Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-20162/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам адрес наименование организации на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к адрес наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма, неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с дата по дата в размере сумма, штраф в соответствии со ст.16.1 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма Взыскать с ответчика наименование организации в счет возмещения ущерба сумма в соответствии с договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полисом ЕЕЕ N0904240800, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, неустойку в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма В обоснование иска указал, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, а также автомашины фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновником аварии был признан фио, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ N0018529405 на сумму сумма с расширением по полису добровольного страхования.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ N1028827481. В результате указанного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила сильные механические повреждения, что подтверждено документами ГИБДД. фио обратился в наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения, передав все необходимые документы, выполнив тем самым все обязательства перед СК для признания страхового случая, а также представил автомашину на осмотр в наименование организации. дата Дплее, как указал истец, он обратился в независимую оценочную наименование организации, оплатил экспертизу, составленную на основании акта осмотра ТС независимым экспертом из наименование организации и документов о ДТП от дата Согласно экспертному заключению наименование организации, все повреждения, рассчитанные в рамках заключения, являются следствием одного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомашины фио, регистрационный знак ТС, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма дата наименование организации отказало фио в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что, согласно выводам эксперта наименование организации, проводившим независимое автотехническое (трасологическое) исследование транспортного средства истца, в рамках выплатного дела по факту ДТП, произошедшего дата, все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в рассматриваемом ДТП. дата фио обратился в наименование организации с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему сумму страхового возмещения в размере сумма, а также сумма за подготовку экспертного заключения. Страховая компания на претензию не ответила.

Также, на момент ДТП гражданская ответственность виновника фио была застрахована по полису добровольного страхования в наименование организации, куда истец также обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истец не согласен с отказом страховых компаний по выплате страхового возмещения, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае возможного удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа и неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленные истцом расходы завышены.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения против иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которых просят в апелляционных жалобах наименование организации и наименование организации. Одним из доводов апелляционной жалобы наименование организации является довод о не извещении его судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ввиду наличия данного довода и отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении наименование организации о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец фио, ответчик наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, согласно ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчика наименование организации фио, возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении наименование организации о времени и месте рассмотрения дела, что явилось основанием для перехода судебной коллегией к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию ( пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением фио, автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, а также автомашины фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата виновником аварии был признан фио

На момент ДТП гражданская ответственность виновника фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ N0018529405 на сумму сумма с расширением по полису добровольного страхования.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ N1028827481.

В результате указанного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения, что подтверждено документами ГИБДД.

фио обратился в наименование организации с заявлением на выплату в установленный законом срок, передав все необходимые документы, выполнив тем самым все обязательства перед СК для признания страхового случая, а также представил автомашину на осмотр в наименование организации.

дата фио обратился в независимую оценочную наименование организации, где была проведена экспертиза, составленная на основании акта осмотра ТС независимым экспертом из наименование организации и документов о ДТП от 16.04.201 8г.

Согласно экспертному заключению наименование организации, все повреждения, рассчитанные в рамках заключения, являются следствием одного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомашины фио, регистрационный знак ТС, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости автомобиля составляет сумма Однако, как следует из материалов дела, дата наименование организации отказало фио в выплате страхового возмещения, мотивируя отказ тем, что, согласно выводам эксперта наименование организации, проводившим независимое автотехническое (трасологическое) исследование транспортного средства истца, в рамках выплатного дела по факту ДТП, произошедшего дата, все указанные как относящиеся к данному происшествию повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС, не могли быть получены в рассматриваемом ДТП.

Досудебная претензия фио, направленная в наименование организации, оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника фио была также застрахована по полису добровольного страхования в наименование организации, фио обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба в соответствии с заключением в размере сумма,(сверх лимита ответственности по ОСАГО), предоставив полный комплект документов. В выплате страхового возмещения страховая компания отказала.

Как следует из материалов дела, представителями ответчиков были заявлены ходатайства о назначении и поведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, изложенным в экспертном заключении N0818/324/В от дата Центра Независимой Экспертизы и Правовой Поддержки "Твой Авто Эксперт", все заявленные повреждения автомобиля фио, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего дата, в результате указанного ДТП автомобиля фио, регистрационный знак ТС, мог получить повреждения следующих элементов: облицовка переднего бампера, крыло переднее левое, крыло заднее левое, фара передняя левая, дверь передняя левая, дверь задняя левая, диск колеса передний левый, диск колеса задний левый, НПБ шторка левая, НПБ спинки сидения водителя, обивка потолка, ремень безопасности водителя, ремень безопасности переднего пассажира, облицовка двери передней левой, облицовка двери задней левой.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом положения Банка России "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", с учетом износа составляет сумма

Вопреки доводам ответчика наименование организации о недостоверности выводов данной экспертизы и необходимости проведения по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами судебной экспертизы, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы, приходит к выводу о том, что в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, данное ДТП является страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет сумма, утрата товарной стоимости автомашины составляет сумма

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО ЕЕЕ N1028827481, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио также была застрахована по полису добровольного страхования в наименование организации, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере сумма

В соответствии с п.21 ст.12, п.4 ст.16.1 ФЗ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Страховщик рассматривает заявку потерпевшего о страховой выплате и приложенные к ней документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что страховщик наименование организации в установленный законом срок не произвел страховую выплату, с него, в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата (186 дней) в размере сумма, поскольку за указанный период времени неустойка составляет сумма, что превышает размер страховой выплаты. При этом судебная коллегия полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до сумма поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

Поскольку страховая наименование организации также в установленный законом срок не произвела выплату страхового возмещения фио, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период с дата по дата (131 день) в размере сумма коллегия полагает данное требование подлежащим удовлетворению, при этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данной сумме неустойки не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 200000руб. (400000/2) При этом судебная коллегия также полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма, полагая, что размер штрафа, подлежащего выплате истцу наименование организации также не соразмерен последствиям нарушения обязательства и повлечет получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчиками были нарушены законные права и интересы истца, судебная коллегия также считает необходимым удовлетворить требования истца фио о взыскании компенсации морального вреда с наименование организации в размере сумма, с наименование организации - сумма

Также за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 258 251руб. ((459444+39 944+ 12115+ 5000):2, при этом, исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, судебная коллегия, учитывая объем неисполненного обязательства, длительность периода не исполнения ответчиком обязательства, не усматривает.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебная коллегия полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере сумма, а также взыскать госпошлину в доход бюджета адрес, исходя из объема удовлетворенных требований, в сумме сумма С наименование организации в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению оценки размера ущерба в сумме сумма, в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Таким образом, по делу подлежит вынесению новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи