Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-20267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ МФЦ адрес о признании незаконными действий МФЦ по доначислению коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ адрес о признании незаконными действий МФЦ по доначислению коммунальных платежей, обязании произвести перерасчет, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что фио принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. дата фио обратился к ГБУ МФЦ адрес для смены статуса принадлежащего ему жилого помещения, при приеме документов он был поставлен перед фактом перерасчета коммунальных платежей за период с момента приобретения права собственности. фио обратился с письменными возражениями к ГБУ МФЦ адрес, на которые получил ответ о том, что расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и он был обязан уведомить ответчика об изменении статуса жилого помещения. На основании изложенного, фио просил суд признать действия ГБУ МФЦ адрес о доначислении коммунальных платежей незаконными, обязать осуществить перерасчет коммунальных платежей, исключив дополнительные начисления, взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма,

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчика ГБУ МФЦ адрес в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, а также его представителя по устному ходатайству фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: адрес, на основании ордера от дата, договора социального найма от дата и дополнительного соглашения от дата, зарегистрированы по месту жительства с дата фио, датар, с дата фио, датар, с дата фио, датар.

В дата вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации было передано в общедолевую собственность фио и фио, по ? доли каждому.

дата фио обратился в МФЦ адрес для смены статуса жилого помещения с муниципального на приватизированное, предоставив выписку из ЕГРН от дата, из которой следовало, что право собственности фио и фио на квартиру возникло дата. На основании представленной выписки был изменен статус жилого помещения и произведен перерасчет с момента возникновения права собственности, то есть с дата.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от дата N299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, переданных от ГКУ адрес в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы, выполняют функции: начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности фио" ( фио); организации приема и выполнения функций жилищных организаций по приему населения и предоставления жителям информации о начислениях и оплате за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги; информационного обмена и взаимодействия с участниками системы расчетов за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги; сбора и передачи в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства; ведения базы данных и предоставления жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N354, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Вышеуказанные Правила под исполнителем понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги; под потребителем - собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 158, 210 Гражданского Кодекса РФ, ст. 39, 153, 154 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что на истца, как на собственника, с момента возникновения права собственности возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, нарушения прав истца указанным в исковом заявлении ответчиком в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: