Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-20489/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Донченко Ф.Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Донченко Игоря Николаевича, Донченко Руслана Игоревича, Донченко Фатимы Рашитовны, Шамгунова Рашита Хаметдиновича, Шамгуновой Разии Мустафаевны жилым помещением по адресу: *****.

Снять Донченко Игоря Николаевича, Донченко Руслана Игоревича, Донченко Фатиму Рашитовну, Шамгунова Рашита Хаметдиновича, Шамгунову Разию Мустафаевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****,

установила:

ООО "Корпорация Сетунь" обратилась в суд с иском к Донченко И.Н, Донченко Р.И, Донченко Ф.Р, Шамгунову Р.Х, Шамгуновой Р.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указав, что 6 декабря 2016 года Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение по гражданскому делу N 2-1782/16 о взыскании с Донченко Ф.Р. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредитному договору в размере 117 654,57 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 134,33 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры, расположенной по адресу: *****, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 120 500 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда; решение вступило в законную силу. Определением суда произведена замена истца (взыскателя) с ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на его правопреемника - ООО "Корпорация Сетунь"; определение суда вступило в законную силу. 6 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 февраля 2018 года взыскателю была передана квартира по адресу: *****. 6 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. В настоящее время собственником спорной квартиры является ООО "Корпорация Сетунь", однако в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *****, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ООО "Корпорация Сетунь" по доверенности Дашкевич В.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Донченко Ф.Р, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ООО "Корпорация Сетунь" по доверенности Фомина А.Ю, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Донченко Ф.Р. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Определением от 16 мая 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: *****.

Из выписки из ЕГРН от 22 мая 2018 года следует, что собственником спорной квартиры является ООО "Корпорация Сетунь"; право собственности зарегистрировано на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 6 февраля 2018 года, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 февраля 2018 года, выданного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО.

Из материалов дела также следует, что ранее собственником спорной квартиры являлась Донченко Ф.Р.

6 декабря 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1782/16 о взыскании с Донченко Ф.Р. в пользу ООО "АМТ Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 117 654,57 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 134,33 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей Донченко Ф.Р. на праве собственности квартиры по адресу: *****, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 120 500 долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда; решение вступило в законную силу.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года произведена замена истца с ООО "АМТ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на ООО "Корпорация Сетунь"; определение суда вступило в законную силу.

6 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве вынес постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга; актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 6 февраля 2018 года взыскателю была передана квартира по адресу: *****; 6 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Из выписки из домовой книги от 16 ноября 2018 года в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Донченко И.Н. с 20 мая 2008 года, Донченко Ф.Р. с 20 января 2006 года, Донченко Р.И. с 20 января 2006 года, Шамгунов Р.Х. с 04 июля 2012 года, Шамгунова Р.М. с 04 июля 2012 года (л.д. 95-96 ).

Разрешая спор между сторонами, судебная коллегия исходит из того, что ООО "Корпорация Сетунь" с 22 мая 2018 года является собственником спорного жилого помещения (л.д. 23-25), регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Корпорация Сетунь" о прекращении права пользования Донченко И.Н, Донченко Р.И, Донченко Ф.Р, Шамгуновым Р.Х, Шамгуновой Р.М. жилым помещением, расположенным по адресу: *****, что является основанием для снятия Донченко И.Н, Донченко Р.И, Донченко Ф.Р, Шамгунова Р.Х, Шамгуновой Р.М с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить.

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Донченко Игоря Николаевича, Донченко Руслана Игоревича, Донченко Фатимы Рашитовны, Шамгунова Рашита Хаметдиновича, Шамгуновой Разии Мустафаевны жилым помещением по адресу: *****.

Снять Донченко Игоря Николаевича, Донченко Руслана Игоревича, Донченко Фатиму Рашитовну, Шамгунова Рашита Хаметдиновича, Шамгунову Разию Мустафаевну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****.

Председательствующий:

Судьи: