Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-20627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио "Гуманитарный институт" в пользу фио задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину по делу сумма

Взыскать с фио "Гуманитарный институт" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к фио "Гуманитарный институт" с иском, уточнив который, просила взыскать заработную плату за период дата дата включительно в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период дата дата включительно в размере сумма, проценты за задержку выплаты денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности, почтовые расходы, обязать выдать надлежащим образом заверенные копии расчетных листков за дата и дата и расходных кассовых ордеров за 2017 и дата.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что с дата по дата работала у ответчика в различных должностях, дата обратилась к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с дата по дата и с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако при увольнении причитающиеся ей денежные средства ответчиком выплачены не были, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца признал в части задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, против удовлетворения остальной части исковых требований возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио и ее представителя по доверенности фио, ректора фио "Гуманитарный институт" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и изменению в обжалуемой части не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ определено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, в частности справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и фио "Гуманитарный институт" был заключен трудовой договор N 02-02 от дата на определенный срок - по дата, в соответствии с которым фио была назначена на должность директора центра лингвистического образования с заработной платой сумма

Конкретная трудовая функция в соответствии с должностными обязанностями (п.2.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 1 от дата срок действия трудового договора был продлен по дата.

Согласно Должностным обязанностям директора центра образования фио "Гуманитарный институт" ( адрес), с которыми фио была ознакомлена под роспись дата, в обязанности директора центра входит руководство деятельностью структурного подразделения и организация текущего и перспективного планирования деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издание необходимых распоряжений и контроль выполнения плановых заданий (п.2.1); организация работы и взаимодействие структурного подразделения с другими структурными подразделениями образовательного учреждения и заинтересованными организациями в пределах предоставленных полномочий (п.2.2).

В пункте 2.3 Должностных обязанностей перечислены трудовые функции и обязанности директора центра.

Согласно пункту 3.3 Должностных обязанностей основными направлениями деятельности директора центра является руководство учебным процессом центра образования, профессорско-преподавательским составом и учебно-воспитательным персоналом центра образования, контроль за соблюдением учебной дисциплины, качеством профессиональной деятельности профессорско-преподавательского состава.

В соответствии с Положением о центре образования фио "Гуманитарный институт" ( адрес) непосредственное управление деятельностью центра осуществляет директор, назначаемый на должность приказом ректора или президента института (п.3.1).

Пунктом 3.5 Положения определены основные обязанности директора центра.

дата истцом было подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы за период с дата по дата (л\д 34) и заявление об увольнении по собственному желанию с дата (л\д 33).

Приказом N 0605/23 от дата фио, на основании заявления от дата, была уволена с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

В ходе слушания дела ответчик не оспаривал то обстоятельство, что при увольнении фио не были выплачены причитающиеся ей денежные средства, а именно задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск за период с дата по день увольнения истца.

Согласно представленному ответчиком расчету размер задолженности по выплате фио заработной платы за спорный период времени составляет сумма, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы - сумма, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - сумма

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части взыскания с фио "Гуманитарный институт" задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ по состоянию на дата в сумме сумма, исходя из того, что наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком.

При определении подлежащей взысканию в пользу истца суммы задолженности суд первой инстанции принял во внимание произведенный ответчиком расчет, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и ничем не опровергнут.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушения, определилв сумме сумма.

На основании ст.94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости и сложности дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку они подтверждаются представленным в суд Соглашением об оказании юридической помощи от дата, платежными документами и не опровергнуты ответчиком.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в виде выплат по кредитному договору, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательства наличия причинной связи между невыплатой истцу заработной платы и заключением ею с Банком кредитного договора в ходе слушания дела представлены не были. При этом суд учел, что в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации названные денежные суммы убытками, возникшими вследствие несвоевременной выплаты работнику заработной платы, не являются.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика нотариальных расходов по оформлению доверенности, так как доказательства того, что указанные расходы были связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела в суд не представлены, а из содержания доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела.

Разрешая требования фио в части обязания ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии расчетных листков за дата и дата и расходных кассовых ордеров за 2017 и дата, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные документы были выданы работодателем истцу в досудебном порядке и также они имеются в материалах настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и изменению в обжалуемой части не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности по заработной плате со ссылкой на справки по форме 2-НДФЛ, судебная коллегия полагает ошибочными и не может принять во внимание, поскольку информация, содержащаяся в указанных справках не свидетельствует о размере фактической задолженности работодателя перед работником по выплате заработной плате.

Так, согласно справкам по форме 2-НДФЛ за дата и дата, в дата истцу были начислены денежные средства по коду 2012 (суммы отпускных выплат) в сумме сумма,12 коп, а в дата по коду 2000 (заработная плата) - в размере сумма, по коду 2010 (выплаты по договорам гражданско-правового характера) - в размере сумма, по коду 2300 (пособие по временной нетрудоспособности) - в размере сумма

Как следует из приказа N 06-05\28-1 от дата фио в период с дата по дата был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. С данным приказом истец была ознакомлена под роспись дата.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет задолженности, с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия, принимая во внимание изложенное и установленный трудовым договором размер оклада истца - сумма (п.7.2), полагает правильным и соответствующим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право на 56-дневный календарный отпуск, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 6.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. При этом ссылка истца на положения постановления Правительства РФ от дата N 466 является неверной, поскольку истцом не велась деятельность, предусмотренная названным постановлением, что следует из представленных в дело документов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает неправомерными по изложенным выше основаниям.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: