Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Демидовой Э.Э.

судей Куприенко С.Г, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э,

дело по апелляционной жалобе истца Магафуровой Т.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "СитиТрейд" в пользу Магафуровой Т. И. денежные средства, уплаченные по договору N... от 05.11.2015 в размере... руб, проценты по договору N... от 05.11.2015 в размере... руб, неустойку по договору N... от 05.11.2015 в размере... руб.; денежные средства, уплаченные по договору N... от 30.11.2015 в размере... руб, проценты по договору N... от 30.11.2015 в размере... руб, неустойку по договору N... от 30.11.2015 в размере... руб.; денежные средства, уплаченные по договору N... от 01.12.2015 в размере... руб, проценты по договору N... от 01.12.2015 в размере... руб, неустойку по договору N... от 01.12.2015 в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

Истец Магафурова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СитиТрейд" о взыскании денежных средств по договорам, процентов, неустойки, судебных расходов и просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере... руб, в счет внесенных по договору N., в размере... руб, в счет внесенных по договору N., в размере... руб, в счет внесенных по договору N., а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере... руб. в счет процентов и неустойки по договору N., в размере... руб, в счет процентов и неустойки по договору N., в размере... руб. в счет процентов и неустойки по договору N., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор N., по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере... руб. под 144% годовых сроком до 02.06.2016. 30.11.2015 между сторонами заключен договор N., по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере... руб. под 144% годовых, сроком до 02.06.2016. 01.12.2015 между сторонами заключен договор N., по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере... руб. под 192% годовых, сроком до 04.01.2016. В декабре 2017 года истец обратилась к ответчику для получения личных денежных сбережений и компенсации по договорам, однако в офисе выплаты не производились. Когда будут осуществлены выплаты, сотрудники офиса пояснить не смогли.

Представитель истца по доверенности Романов В.О. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит истец Магафурова Т.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2015 года между ООО "СитиТрейд" (заемщик) и Магафуровой Т.И. (займодавец) был заключен договор N., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере... руб, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 08 мая 2016 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12 процентов от суммы займа ежемесячно или 144 % годовых.

30 ноября 2015 года между ООО "СитиТрейд" (заемщик) и Магафуровой Т.И. (займодавец) был заключен договор N., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере... руб, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 02 июня 2016 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12 процентов от суммы займа ежемесячно или 144 % годовых.

01 декабря 2015 года между ООО "СитиТрейд" (заемщик) и Магафуровой Т.И. (займодавец) был заключен договор N., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере... руб, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 04 января 2016 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 16 процентов от суммы займа ежемесячно или 192 % годовых.

Принятые по договорам обязательства истец исполнил в полном объёме, однако в установленный договорами срок ответчик сумму займа не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Согласно расчету истца, задолженность на 23.11.2018 г. по договору N... составила... руб. суммы основного долга,... руб. в счет процентов и неустойки по договору N..;

по договору N... сумма основного долга -...

по договору N... сумма основного долга -... руб. 00 коп,... руб. 00 коп. - сумма процентов и неустойки.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, суд пришел к выводу о том, что принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств ответчик ООО "СитиТрейд" не исполнил, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договору N... в размере... руб, по договору N... в размере... руб, по договору N... в размере... руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по договорам, суд первой инстанции проанализировал условия заключенных договоров, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 395 ГК РФ, не согласился с расчетом процентов, произведенным истцом, произвел свой расчет процентов и взыскал с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа N... за период с 05.11.2015 по 08.05.2017 в размере... руб. из расчета за период с 05.11.2015 по 08.05.2016 в размере... руб. и из расчета за период с 09.05.2016 по 08.05.2017 в размере... руб.; по договору займа N... за период с 30.11.2015 по 02.06.2018 в размере... руб. из расчета за период с 30.11.2015 по 02.06.2016 в размере... руб. и из расчета за период с 03.06.2016 по 02.06.2017 в размере... руб.; по договору займа N... за период с 01.12.2015 по 04.01.2017, в том числе за период с 01.12.2015 по 04.01.2016 в размере... руб. из расчета за период с 05.01.2016 по 04.01.2017 в размере... руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору займа N... за период с 08.05.2016 по 08.05.2018 в размере... руб, из расчета 08.05.2016 по 08.05.2017 в размере... руб. (... руб. * 0,05% * 365 дней) и за период с 09.05.2017 по 08.05.2018 в размере... руб. (... руб. * 0,05% * 365 дней); по договору займа N... за период с 02.06.2016 по 02.06.2018 в размере... руб, из расчета 02.06.2016 по 02.06.2017 в размере... руб. (... руб. * 0,05% * 365 дней) и за период с 03.06.2017 по 02.06.2018 в размере... руб. (... руб. * 0,05% * 365 дней); по договору займа N... за период с 04.01.2016 по 04.01.2018 в размере... руб, из расчета 04.01.2016 по 04.01.2017 в размере... руб. (... руб. * 0,05% * 365 дней) и за период с 05.01.2017 по 04.01.2018 в размере... руб. (... руб. * 0,05% * 365 дней).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца Магафуровой Т.И. не содержат никаких данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магафуровой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи