Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Ярцеве А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Ахтямовой Г.Н, Андреева П.Ф, Казанбековой С.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Митинский оазис-14" к Ахтямовой Гульнаре Наильевне, Андрееву Павлу Федоровичу, Казанбековой Сенжехалум Казиахмедовне об обязании привести имущество в прежнее состояние, демонтировать металлические двери, к Ахтямовой Гульнаре Наильевне, Андрееву Павлу Федоровичу об обязании демонтировать пристройки к балконам - удовлетворить.

Обязать Ахтямову Гульнару Наильевну привести имущество в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией: за свой счет демонтировать металлическую дверь в приквартирном холле, пристройку, возведенную к балкону, квартиры N *** жилого дома по адресу: *** в тридцатидневный срок с дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Андреева Павла Федоровича привести имущество в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией: за свой счет демонтировать металлическую дверь в приквартирном холле, пристройку, возведенную к балкону, квартиры N *** жилого дома по адресу: *** в тридцатидневный срок с дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Казанбекову Сенжехалум Казиахмедовну привести имущество в прежнее состояние в соответствии с проектно-строительной документацией: за свой счет демонтировать металлическую дверь в приквартирном холле квартиры N *** жилого дома по адресу: *** в тридцатидневный срок с дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Митинский оазис-14" обратилось в суд с иском об обязании Андреева П.Ф, Казанбекова С.К. и Ахтямову Г.Н. привести в прежнее проектное состояние общедомовое имущество и принадлежащие им жилые помещения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. М отивировало требования тем, что истец управляет многоквартирным домом N *** по адресу: ***, в котором ответчикам принадлежат на праве собственности квартиры N ***, в которых они без согласования с органами местного самоуправления и решения собственников МКД осуществили незаконные перепланировки, захватили часть общего имущества дома, перегородив общие коридоры, расположенные возле их квартир, металлическими дверями, закрыв, тем самым, доступ к электрическим щиткам и техническим шкафам для коммуникаций. Также Ахтямова Г.Н. и Андреев П.Ф. незаконно возвели надстройки над общим входом в подъезды дома. Требования истца привести в прежнее проектное состояние общее имущество многоквартирного дома и принадлежащие им жилые помещения в добровольном порядке ответчики отказались. Просило суд обязать Андреева П.Ф, Казанбекову С.К. и Ахтямову Г.Н. за свой счет демонтировать металлические двери, установленные в поэтажных коридорах возле их квартир, обязать Андреева П.Ф. и Ахтямову Г.Н. демонтировать постройки к балконам принадлежащих им квартир.

Представители истца Шнайдер С.В, Подгорная С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчиков Казанбекова М.Г, Бобров А.А. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Ахтямова Г.Н, Андреев П.Ф, Казанбекова С.К. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст. ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органам, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Как следует из п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты запрещается, в том числе, устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с п. 36 указанных Правил в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Согласно п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 13 вышеуказанных Требований установлено, что при проведении работ, указанных в п. 3 настоящих Требований, затрагивающих архитектурный облик многоквартирного дома, проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы посредством межведомственного информационного взаимодействия по запросу Государственной жилищной инспекции города Москвы.

Согласно п. 3 Требований к работам, указанным в данном пункте относятся работы по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, проведение которых связано с передачей в пользование части общего имущества и (или) затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, осуществляемые на основании проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

На основании п.п. 4.2.4.9 раздела IV Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Митинский оазис-14" управляет многоквартирным домом N *** по адресу: ***.

Андреев П.Ф, Казанбекова С.К. и Ахтямова Г.Н. являются собственниками квартир NN *** в указанном МКД.

Андреев П.Ф, Казанбекова С.К. и Ахтямова Г.Н. установили металлические двери в приквартирных холлах.

Андреев П.Ф, Ахтямова Г.Н. возвели надстройки с перекрытием на открытом балконе на козырьке входной группы в общий подъезд дома.

Решение собственников общего имущества в многоквартирном доме по поводу пользования общим имуществом (коридоры, фасад здания), не принималось, согласование Мосжилинспекцией переустройства и перепланировки не производилось.

Неоднократные требования истца о приведении общего имущества в первоначальное, проектное положение ответчики оставили без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчиков привести общее имущество в первоначальное проектное состояние, путем демонтажа металлических дверей, пристроек к балконам.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, а доводы апелляционных жалоб отклоняет, как не состоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчики не доказали, что произвели установку межтамбурных дверей и надстроек над входом в подъезды дома, присоединив общее имущество и произведя переустройство и перепланировку, на основании решения общего собрания собственников МКД и разрешения уполномоченного органа. Установленные двери препятствуют доступу к шкафам, в которых проходят общие электросети, надстройка покрывает общий фасад здания, изменяет его облик, кроме того, проектного решения по крыше надстроек не имеется, а доказательства, что они не создают угрозы жизни и здоровью людей, выходящих из подъезда в зимний период, от падения с общей крыши наледи, в дело не представлено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: