Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-20691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В,

Рачиной К.А.

при секретаре Кишкинской А.С.

з аслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Артэс-Фрэш" о признании несчастного случая не связанным с производством, признании выводов акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконными, признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

установила:

Истец ГУ-Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Нагатинский районный суд г.Москвы с иском к Государственной инспекции труда в Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Артэс-Фрэш" о признании несчастного случая не связанным с производством, признании выводов акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом незаконными, признании незаконным и отмене акта формы Н-1 о несчастном случае не производстве относительно фио

09 апреля 2019 г. судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 09 апреля 2019 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Нагатинскому районному суду города Москвы, поскольку ответчик ООО "Артэс-Фрэш", где работал фио и которым составлен оспариваемый акт, находится по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Софьино, 49 км. Киевского шоссе, стр.3, что не относится к территориальной юрисдикции указанного суда.

При этом, указанная в качестве ответчика Государственная инспекция труда в Московской области, расположенная на территории Нагатинского районного суда г.Москвы, участия в оформлении оспариваемого акта не принимала, ее права и обязанности оспариваемым актом не затрагиваются.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод не основан на нормах ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в определении от 24 октября 2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ( часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск ( пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты ( часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В то же время на стадии подготовки дела к судебному разбирательству задачей суда является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон ( абзац третий статьи 148 ГПК Российской Федерации). Если суд уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основании предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела и установленных уже на этой стадии процесса, придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, суд вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. Однако окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения ( часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации), вследствие чего в ходе судебного разбирательства могут быть выявлены обстоятельства, способные повлиять на предварительное мнение суда как о законе, которым следует руководствоваться при разрешении этого конкретного дела, так и о спорном правоотношении.

В частной жалобе представитель ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации указывает, что председателем комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с фио являлся государственный инспектор труда в Московской области фио В соответствии с п.2 Положения о территориальных отделах Государственной инспекции труда в Московской области, территориальный отдел является структурным подразделением Инспекции, осуществляющим ее полномочия на территории Московской области.

При таких данных, оснований для возвращения иска Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 09 апреля 2019 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 131 - 136 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: