Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,
при секретаре Патове А.А,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Адгамовой Л.А, Логвина А.Р. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требования Адгамовой Л.А, Логвина А.Р. к ООО "Центр Технострой" о признании незаконными начислений платы за отопление, за отопление ОДН, авансовых плат за дополнительную услугу охрана, вывоз и утилизация, взыскании денежных средств отказать;
УСТАНОВИЛА:
Адгамова Л.А, Логвин А.Р. обратились в суд с иском к ООО "Центр Технострой" о признании незаконными начислений, указывая, что они являются собственниками жилья по адресу:...
Управляющей организацией многоквартирного дома по данному адресу является ООО "Центр "Технострой"; дом по проекту оснащён индивидуальными приборами учёта тепловой энергии и общедомовым прибором учёта тепловой энергии; оплата за содержание и ремонт, за коммунальные услуги производится ежемесячно, что подтверждается банковскими чеками; до выдачи ключей от квартир ответчик незаконно включил отдельной строкой в первый авансовый платёжный документ оплату дополнительных услуг - охрана и строительный мусор; Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г..N 354 выставление авансовых платежей не предусмотрено; ответчик действовал самоуправно, удерживал ключи от квартир, понуждая заключить с ним договор управления, оплатить незаконно выставленный авансовый счёт; на момент включения данных услуг в счёт на оплату общее собрание собственников не проводилось, они не заключали личные договоры по охране, вывозу строительного мусора; жилые помещения ещё не были зарегистрированы в ЕГРН, ремонты не проводились, лифты не работали; плата за содержание жилого помещения включает в себя, в т.ч. - плату за коммунальные услуги, потреблённые на ОДН; ответчик включил в платёжный документ отдельные строки: холодное водоснабжение ОДН, подогрев холодной воды ОДН, холодная вода для горячей воды ОДН, ОДН отопление, что является нарушением п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г..; перерасчёт не произведён; после подписания акта приёма-передачи квартир ответчик выдал авансовые платёжные документы для оплаты услуги отопление по нормативу; им за отопление по окончании отопительного сезона 2016 г..перерасчёт произведён не был, корректировка по ИПУ не произведена; с сентября 2016 г..ответчик расчёт платы по отоплению осуществляет по общедомовому прибору учёта тепловой энергии. В связи с этим истцы просили суд обязать ответчика производить начисление платы за отопление по показаниям индивидуальных приборов учёта тепловой энергии;
признать незаконным начисление платы за отопление по нормативу ОДПУ в сумме 17303,85 руб. с февраля 2016 г..по апрель 2018 г, в сумме 13584 руб. с марта 2016 г..по май 2018 г..; произвести перерасчёт начислений за отопление по ИПУ с даты подписании актов приёма-передачи квартир 16.02.2016 г, 01.03.2016 г..; признать незаконным начисление платы за отопление ОДН в сумме 1485,86 руб, 1802,24 руб.; авансовое начисление платы за дополнительную услугу Охрана в сумме 1396,26 руб, 1219,22 руб.; за дополнительную услугу Вывоз и Утилизация строительного мусора в сумме 1254,79 руб, 1905,22 руб.; за ОДН в сумме 228,75 руб, 156,91 руб.; исключить данные услуги из платёжных документов.
В судебном заседании истец Адгамова Л.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО "Центр "Технострой" в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцами не представлено доказательств установления факта полного оснащения многоквартирного дома ИПУ отопления, отсутствуют акты и иные документы, подтверждающие 100% оснащение такими приборами; по п.42(1) Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г..N 354 показания прибора учёта, установленного в отдельном помещении многоквартирного дома, в расчёт платы за отопление не принимаются; формула 3 приложения Правил применяется в случае, когда многоквартирный жилой дом не оборудован ИПУ на 100%; показания такого ИПУ тепловой энергии, установленного в отдельном помещении, применяется к расчёту только при одновременном наличии показаний ОДПУ и показаний всех ИПУ, что следует из абз.4,5 п.42(1) Правил; в этом многоквартирном доме кража приборов учёта тепловой энергии носила массовый характер, не все жилые и нежилые помещения оснащены приборами учёта; осуществление расчёта по услуге "Отопление" по ИПУ истцов не может быть осуществлено до полного восстановлении теплосчётчиков в доме; по п.5.3 Постановления Правительства Москвы N 942-ПП от 08.12.1998 г.."О порядке приёмки жилых домов в эксплуатацию и возмещении убытков организаций, осуществляющих управление и обеспечение технического обслуживания объектов, от несвоевременной реализации и распределения жилой и нежилой площади" в договорах на продажу квартир в обязательном порядке предусматривать следующие обязательства будущего собственника, а именно - предварительную (аванс за 4 месяца) оплату расходов по техническому обслуживанию дома и коммунальных услуг соразмерно доле собственности, исходя из среднегородских расчётных ставок; аналогичные положения приведены в п.5.4 договора, заключённого между истцами и ответчиком; требования истцов направлены на защиту
прав и законных интересов собственников помещений путём перехода расчёта по отоплению по ИПУ, однако не представлены документы, подтверждающие право истцов действовать в интересах собственников многоквартирного дома по данному адресу (доверенности от собственников, решение общего собрания собственников). Истец Логвин А.Р, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекция г..Москвы, Мосжилинспекции ЮАО г..Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Адгамова Л.А, Логвин А.Р. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца Логвина А.Р, его представителя по доверенности Рожнову Т.В, представителя ответчика ООО "Центр Технострой" по доверенности Волкову Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, извещение Адгамовой Л.А. под роспись, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ст.39 ЖК РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме; ст.421 ГК РФ о свободе договора; Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. N 354; Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; Постановлением Правительства Москвы N 942-ПП от 08.12.1998 г. "О порядке приёмки жилых помещений в эксплуатацию и возмещения убытков организаций, осуществляющих управление и обеспечение технического обслуживания объектов, от несвоевременной р
