Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-21138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лебедевой И.Е.

судей Князева А.А. и Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Т.С.А. по доверенности С.Г.Б. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 г, которым постановлено:

в иске Т.С.А. к ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Т.С.А. обратился с исковым заявлением к ответчику ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" о взыскании компенсации морального вреда, ссылался на то, что в результате незаконных действий сотрудников ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" у него (истца) начались проблемы со здоровьем, в результате незаконных действий ответчика ему (истцу) были причинены физические и нравственные страдания.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумму в размере 200000 руб, транспортные расходы в размере 9034 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель Т.С.А. по доверенности С.Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части компенсации морального вреда, исковые требования в части возмещения вреда требования не поддержал.

Представитель ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" по доверенности Т.Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Т.С.А. по доверенности С.Г.Б. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представители Т.С.А. по доверенности В.О.В. и М.С.В. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить как незаконное.

Представитель ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" по доверенности В.Е.С. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Т.С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей Т.С.А. по доверенности В.О.В, М.С.В, представителя ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" по доверенности В.Е.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" разъяснил, что требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" З.Д.С. от 16 декабря 2016 г. N... Т.С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением штрафа в размере 2500 руб.

10.01.2017 г. Т.С.А. обратился к ответчику ГКУ "АМПП" с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Н.Д.А. постановление N... по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.12.2016 г. в отношении Т.С.А, оставлено без изменений, жалоба Т.С.А. без удовлетворения.

11.10.2017 г. решением Хамовнического районного суда г. Москвы отменено постановление N... контролера отдела оформления и учета нарушение ГКУ "АМПП" З.Д.С. от 16.12.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Т.С.А, производство по данному делу прекращено.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ГКУ "АМПП" компенсации морального вреда, Т.С.А. утверждал, что вред причинен ему незаконным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", его автомобиль был продан и снят с регистрационного учета в 2013 г, однако, по вине должностных лиц ГКУ "АМПП" ему пришлось неоднократно ходить в Симоновский, Хамовнический районные суды г. Москвы для отстаивания своей правоты, кроме того, длительное время ГКУ "АМПП" не возвращало списанный с его счета штраф, в связи с указанными обстоятельствами, он испытывал переживания, и у него ухудшилось здоровье.

Обсудив доводы истца, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что привлечение его к административной ответственности имело место вследствие умышленных действий сотрудников ГКУ "АМПП", отсутствие состава административного правонарушения не может явиться основанием для вывода о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда, при этом судом не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, доказательства того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, в материалах дела отсутствуют, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств ( ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 г. N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" основной целью деятельности ГКУ "АМПП" является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в городе Москве, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ "АМПП" осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 г. N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Пунктом 6.7 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы определено, что Департамент осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

С учетом приведенных выше норм законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы и главный распорядитель бюджетных средств.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом судебная коллегия учитывает, что право определения ответчика принадлежит истцу, исковые требования Т.С.А. заявлены к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" который является ненадлежащим ответчиком в силу приведенных норм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 г, отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.С.А. к ГКУ г. Москвы "Администратор московского парковочного пространства" о компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: