Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21208/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И.

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шиндина С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Шиндина С.А. к ГК "АСВ", ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГО" об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шиндин С.А. обратился с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК "АСВ"), ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" об установлении состава и размера требований по вкладу, внесении изменений в реестр обязательств банка и взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что 10 января 2012 года между истцом и ОАО "Межтопэнергобанк" заключен договор вклада "Универсальный-Актив". 06 июля 2017 года со счета третьего лица ООО "Промторгснаб" в том же банке поступили денежные средства на счет истца в размере 360 000 руб. и 458 000 руб. Также банком начислены проценты по депозитному договору в размере 55 545 руб. 72 коп. и 1 468 руб. 18 коп. и имелся входящий остаток. Списание с расчетного счета истца денежных средств в размере 360 000 руб. и 458 000 руб. произошло до отзыва лицензии у банка. Приказом ЦБ РФ N ОД-2033 от 20.07.2017 у ПАО "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04.10.2017 решением Арбитражного суда г..Москвы ПАО "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. 16.08.2017 истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что в реестре обязательств ПАО "Межтопэнергобанк" перед вкладчиками отсутствуют сведения о Шиндене С.А.

Также истец получил письмо от ГК АСВ, в котором оснований для выплаты заявленной суммы не установлено, поскольку установлено, что по счетам нескольких клиентов Банка в период его фактической неплатежеспособности зафиксированы технические записи о, якобы, имеющем место перечислении денежных средств на счет истца, что не отражает действительного поступления денежных средств, а лишь создает видимость проведения банковских операций в противоправных целях. В связи с чем, истец просил суд установить состав и размер страхового возмещения, обязать включить в реестр банка сумму застрахованного вклада в размере 877 101 руб. 47 коп, взыскать указанную сумму в качестве страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в 12 271 руб.

Истец Шиндин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель ответчика ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО "Промторгснаб" в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, об отмене которого просит истец Шиндин С.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шиндин С.А, представители ответчиков ГК "АСВ", ПАО АКБ "Межтопэнергобанк", представитель третьего лица ООО "Промторгснаб", извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 10 января 2012 года между Шиндиным С.А. и ОАО АКБ "Межтопэнергобанк" заключен договор вклада "Универсальный-Актив" N ФД-01-1202-000001-00, в соответствии с которым вкладчик размещает в банке денежные средства, а банк обязуется возвратить сумма вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных условиями вклада "Универсальный-Актив" и настоящим договором.

06 июля 2017 года со счета третьего лица ООО "Промторгснаб" N* в том же банке поступили денежные средства двумя денежными переводами на сумму 360 000 руб. и на сумму 458 000 руб. Остаток по счету истца увеличен и составил 818 000 руб.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2033 у ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2017 года по делу N А40-137960/17 ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функции конкурсного управляющего на ГК "АСВ".

Предписанием ЦБ РФ от 01.03.2017 N Т1-82-7-04/22441ДСП сроком на 6 месяцев с 02.03.2017 введено ограничение, и, начиная с 29.06.2017, банк перестал исполнять обязательства перед кредиторами в полном объеме по платежным поручениям.

По состоянию на 29.06.2017 ПАО АКБ "Межтопэнергобанк" неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета. Сумма неоплаченных платежных поручений, учтенных на балансовом счете 47418, 476 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств составила 18 826 115 руб. 73 коп.).

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.11 Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб.

Шиндин С.А. обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему отказано, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 224, 845 ГК РФ, положениями ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Промторгснаб" знало о проблемах ПАО "Межтопэнергобанк", поскольку, согласно выписке по его счету *, с 30.06.2017 платежи кредитора в пользу контрагентов не выполнены ввиду отсутствия достаточных средств у банка. По состоянию на 19.07.2017 общий размер неисполненных платежных документов составил 1 039 419 руб. 79 коп. Также у истца перед банком имеются обязательства по кредитному договору N003-Р-712251 от 12.05.2014 в размере 994 449 руб. 81 коп, что подтверждается справкой о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шиндину С.А.

С учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 28.06.2011 года N 89-В11-3 и от 22.11.2011 года N5-В11-106, суд указал, что в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Из Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О следует, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Одновременно суд указал, что банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылки на действительность совершения операций по перечислению денежных средств на счет, судебная коллегия отклоняет, поскольку в сложившейся ситуации операции по переводу денежных средств представляют собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означают поступление на счет истца реальных денежных средств. Операции совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дела, свидетельствует о том, что вышеуказанные действия истца по получению в спорный период на свой счет денежных средств, совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шиндина С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи