Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-21398/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Бирюкова А.Д. и Бирюкова Ф.Д. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Евдокимовой В.М. к Бирюкову А.Д, Бирюкову Ф.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Приз нать Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.16, кв. 35 Указанное решение является основанием для снятия Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. к Евдокимовой В.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Евдокимова В.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Бирюкову А.Д, Бирюкову Ф.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Москва, ул. Осеняя, д.16, кв.65, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения, где совместно с истцом зарегистрированы внуки Бирюков А.Д, 22.09.2000 г.р, Бирюков Ф.Д, 22.09.2000 г.р, по месту регистрации их матери Петровой С.В. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 года определено место жительство Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. по месту регистрации отца Бирюкова Д.А. по адресу: г. Москва, ул. Гвоздева, д.7/4, стр.1, кв.102, однако, Бирюков Д.А, являясь законным представителем своих детей, не вносит за них плату за жилищно-коммунальные услуги, истец, являясь пенсионером, истец самостоятельно и единолично производит оплату коммунальных услуг, несет бремя по содержанию имущества (квартиры), а также несет расходы, связанные с ремонтом помещения. Ответчики не проживают в спорном помещении длительное время, с 2016 года, когда их мать - Петрова С.В. переехала в США на постоянное место жительства, в ещей и иного имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире Евдокимовой В.М. нет, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинит, ответчики ч ленами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Поскольку ответчики добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем, истец Евдокимова В.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчики Бирюков А.Д, Бирюков Ф.Д. предъявили встречные исковые требования к Евдокимовой В.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования, мотивируя свои требования тем, что до судебных разбирательств они с бабушкой общались, иногда проживали с ней по адресу регистрации, однако после того, как бабушка выгнала их из спорной квартиры, вынуждены были проживать в принадлежащем родителям загородном доме по адресу: МО, Одинцовский район, Успенское с.о, д. Бузаево, ДСК "Загорье", уч.163. 22.09.2018 года Бирюков А.Д, Бирюков Ф.Д. достигли совершеннолетия и не отказывались проживать в спорной квартире, более того, вели переговоры с Евдокимовой В.М. о вселении, так как иного недвижимого имущества в Москве у них нет, что создает трудности в прохождении дальнейшего обучения в НОЧУ "Британская международная школа". Проживание в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гвоздева, д.7/4, стр.1, кв.102 невозможно, так как ответчики не являются собственниками указанной квартиры, не прописаны там, никогда не проживали, не имеют другого жилого помещения в собственности, в связи с чем, обратились со встречным иском, где просили суд обязать Евдокимову В.М. не чинить препятствий во вселении и использовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.16, кв.65, сохранить за собой право пользования жилым помещением по указанному адресу на срок обучения в школе и университете продолжительностью 5 лет.

Истец Евдокимова В.М. и ее представители Костанянц А.Г, Кравчук А.С, Новикова Н.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчики Бирюков Ф.Д, Бирюков А.Д. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Бычкову Д.М, который в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требований Евдокимовой В.М. просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц УСЗН района Крылатское ЗАО г. Москвы Отдел опеки попечительства и патронажа, ОУФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Бирюков А.Д. и Бирюков Ф.Д.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчики Бирюков А.Д. и Бирюков Ф.Д, представитель ответчиков, представители третьих лиц УСЗН района Крылатское ЗАО г. Москвы Отдел опеки попечительства и патронажа, ОУФМС России по г. Москве в ЗАО не явились, надлежащим образом извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Евдокимовой В.М. - Кравчук А.С, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Евдокимова В.М. является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.16, кв. 65, где совместно с истцом зарегистрированы по месту регистрации их матери Петровой С.В, но фактически не проживают, внуки - Бирюков А.Д, 22.09.2000 г.р, Бирюков Ф.Д, 22.09.2000 г.р.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2017 года определено место жительство Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. по месту регистрации отца - Бирюкова Д.А. по адресу: г. Москва, ул. Гвоздева, д.7/4, стр.1, кв.102.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Евдокимова В.М. у казывала на то, что ответчики зарегистрированы, но не проживают фактически в спорном помещении длительное время, с 2016 года, когда их мать - Петрова С.В. переехала в США на постоянное место жительства, в ещей и иного имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинит, ответчики ч ленами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, общих предметов быта не имеют, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, коммунальные услуги, другие расходы по содержанию квартиры не оплачивают, добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации в спорной квартире отказываются, тем самым, нарушая права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что с августа 2016 года Бирюков А.Д, Бирюков Ф.Д. постоянно проживают со своим отцом Бирюковым Д.А, находятся на его полном иждивении, поскольку их мать Петрова С.В. выехала на постоянное место жительства в США.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования Евдокимовой В.М. в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении с 2016 года не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, добровольно выехали из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинится, членами семьи собственника жилого помещения не являются, их регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, которая в свою очередь ущемляет права истца, как собственников жилого помещения, в результате чего истец лишена в полной мере возможности реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. При этом, истец возражает против сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в ней внуков Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д.

При этом, суд отметил, что квартира N65 по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.16 принадлежит истцу Евдокимовой В.М. на праве собственности, истцу данная квартира необходима для личного пользования, то есть владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению, а ответчики членами семьи истца Евдокимовой В.М. не являются, в квартире не проживали, место жительство ответчиков по решению суда определено по месту регистрации их отца, каких-либо договорных обязательств о порядке пользования жилым помещением между сторонами не существует, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил требования Евдокимовой В.М. к ответчикам Бирюкову А.Д, Бирюкову Ф.Д. о прекращении права пользования жилым помещение, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.16, кв. 65.

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права пользования ответчиков Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. на спорную квартиру, суд обоснованно исходил из вышеизложенного, учитывая, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчики не являлись членами семьи истца Евдокимовой В.М, между ними отсутствуют договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением, соответственно, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае не применяются.

В соответствии с п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о признании Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем, правомерно указал, что решение является основанием для снятия Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, дом 16, кв. 65.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения встречного иска Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. к Евдокимовой В.М. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д.16, кв. 65, поскольку ответчики признаны прекратившими права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска Евдокимовой В.М. и отказе в удовлетворении встречного иска, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бирюков А.Д, Бирюков Ф.Д. являются членами семьи Евдокимовой В.М, длительное время со своей бабушкой, вели совместное хозяйство и быт, не отказывались проживать в спорной квартире, вели переговоры о вселении, однако бабушка возражала против проживания внуков в квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Поскольку Бирюков А.Д, Бирюков Ф.Д. не являются членами семьи Евдокимовой В.М, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчики имеют право пользования иным жилым помещением, в котором в настоящий момент проживают, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не установилзаконных оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюкова А.Д, Бирюкова Ф.Д. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: