Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21423/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца фио А.Л. на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио фио к наименование организации, наименование организации о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

фио А.Л. обратился с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио А.Л.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 27, 28 АПК РФ, положениями Федерального закона "О рынке ценных бумаг", и исходил из того, что заявленные фио требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

При этом судья исходил из того, что фио А.Л, как владелец облигаций, не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" отнесены к полномочиям его представителя, в том числе по подписанию искового заявления, наименование организации в рамках своих полномочий, как представитель владельцев облигаций, в интересах всех владельцев облигаций обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к наименование организации о взыскании номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода.

С приведенным в определении суда выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 29.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом и иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах). Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления.

Согласно п. 16 ст. 29.1 указанного Закона владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Как следует из искового заявления, фио А.Л. является собственником облигаций, выпущенных наименование организации.

Решением наименование организации от 20 апреля 2018 года представителем владельцев процентных неконвертируемых документарных облигаций наименование организации назначено наименование организации. Изменения в решение о выпуске ценных бумаг об избрании представителем владельцев облигаций наименование организации зарегистрированы Банком России 24.07.2018 г, в связи с чем с данного момента у указанного лица возникли полномочия как представителя владельцев облигаций.

Осуществляя полномочия представителя владельцев облигаций и действуя в интересах всех владельцев облигаций, наименование организации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к наименование организации о взыскании номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода.

На дату обращения фио А.Л. в Симоновский районный суд г. Москвы в производстве Арбитражного Суда г. Москвы уже находилось дело по иску наименование организации к наименование организации, предъявленного в порядке п. 9 ст. 29.1 ФЗ от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", что, в соответствии с п. 15 статьи 29.1, подпункта 8.1 пункта 11 статьи 29.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", исключало возможность фио А.Л, как владельца облигаций, в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом были отнесены к полномочиям представителя владельца ценных бумаг, в частности, обращаться в индивидуальном порядке с требованиями в суд.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность вынесенного судом определения, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в вынесенном определении.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу фио А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи