Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-21543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мареевой Е.Ю,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Карапетяна К.Т, Куклиной А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года с учетом дополнительного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Куклиной ** в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору в размере 1 191 377,97 руб, состоящую из суммы просроченных процентов в размере 43 333, 60 руб, суммы просроченного кредита в размере 1 132 166,91 руб, суммы процентов на просроченный кредит в размере 6 670, 04 руб, пени за просроченные проценты в размере 1 722,20 руб, пени за просроченный кредит в размере 7 385, 22 руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 078 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мерседес Бенц, C 200 4 MATIC, ** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 124 880,40 руб.

Взыскать с Куклиной ** в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО расходы на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости заложенного автомобиля в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Карапетяна ** в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратился в суд иском к ответчикам Куклиной А.В, Карапетяну К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что заемщик Куклина А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика Куклиной А.В. задолженность по кредитному договору N 18/00716/Р/03 от 30 октября 2017 года по состоянию на 22 мая 2018 года, проценты, пени - 1 191 377,97 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 078 руб, компенсацию затрат на проведение независимой экспертизы рыночной стоимости автомобиля ответчика в сумме 3 000 руб, а также взыскать с ответчика Карапетяна К.Т. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz С 200 4MATIC, идентификационный номер (VIN) ***, ** года выпуска, принадлежащий на праве собственности Карапетяну К.Т, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 124 900 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Куклиной А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Карапетян К.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение и дополнительное решение, об отмене которого просят ответчики Карапетян К.Т, Куклина А.В. по доводам апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 811, 333, 348 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Куклиной А.В. 26 июля 2017 г. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита N 17/07373/Р/03 от 26 июля 2017 г. и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО (версия 8), был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1 255 755,55 руб. для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz С 200 4MATIC, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в индивидуальных условиях N 17/07373/Р/03 от 26 июля 2017 г, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.1.7. Общих условий кредитования физических лиц, заемщик обязан своевременно, надлежащим образом и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору и договору залога, обеспечивать своевременное наличие на текущем счете денежных средств в размере, достаточном для полного и своевременного исполнения денежных обязательств по кредитному договору. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик в срок указанные суммы не выплатил, в связи с чем был обязан уплатить истцу пени в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Как установлено судом, ответчиком Куклиной А.В. обязательства по договору не исполнены, в результате чего, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 22 мая 2018 года сумма задолженности ответчика Куклиной А.В. перед истцом по кредитному договору c оставляет 1 191 377,97 руб, в том числе: просроченные проценты - 43 433,60 руб.; просроченный основной долг - 1 132 166,91 руб, проценты на просроченный основной долг - 6 670,04 руб, пени за просроченные проценты - 1 722,20 руб, пени за просроченный кредит - 7 385,22 руб.

Согласно п. 8.3.3. Общих условий Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме и (или) расторжения кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

В связи с нарушением Куклиной А.В. положений кредитного договора ответчику Куклиной А.В. в установленном порядке выдвигалось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное без исполнения.

Суд установил, что последний аннуитетный платеж по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2018 года был выполнен ответчиком 25 декабря 2017 года в неполном объеме, в связи с чем, суд счел размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд взыскал с ответчика Куклиной А.В. заявленную истцом денежную сумму.

В соответствии с п. 10.6.1. Общих условий Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Поскольку было установлено основание для обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворил требования истца также в указанной части.

Согласно п. 10.6.4 Общих условий начальная продажная цена предмета залога устанавливается по результатам независимой оценки, инициированной залогодержателем.

В соответствии с заключением об оценке залогового имущества, заложенное транспортное средство оценено в 2 124 900 руб, соответственно начальная продажная цена заложенного автомобиля была установлена судом в указанной сумме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Куклиной А.В. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 078 руб...

Дополнительным решением с ответчика Куклиной А.В. в пользу истца взысканы расходы на оценку в сумме 3 000 руб, с ответчика Карапетяна К.Т. - расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб...

В апелляционных жалобах ответчики Куклина А.В, Карапетян К.Т. полагают решение суда незаконным в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку при приобретении автомобиля Карапетян К.Т. не знал о его нахождении в залоге.

Однако данные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению. Согласно общедоступным сведениям из реестра заложенного имущества информация о залоге была внесена в него 08 августа 2017 года, следовательно, при заключении договора купли-продажи 10 марта 2018 года покупатель автомобиля должен был и мог знать о правах залогодержателя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2019 года с учетом дополнительного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: