Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-21609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Козиной Т.Ю, Новиковой О.А,

при секретаре *****,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСН "Гринвич" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ТСН "Гринвич" к Семеновой ОВ о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, проценты за просрочку исполнения обязательства, судебные расходы - отказать,

установила:

ТСН "Гринвич" обратилось в суд с иском к Семеновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 838 003,52 руб, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 132267,76 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 75000 руб, и государственной пошлины 12903 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *****площадью *****кв.м. который находится в коттеджном поселке "Гринвич", расположенном по адресу: *****.Обязательные платежи членов ТСН и собственников общего имущества не членов ТСН формируются на основании следующих расходов, связанных: с оплатой коммунальных услуг; с содержанием (обслуживанием) и капитальным ремонтом общего имущества; с покрытием дополнительных расходов целевого назначения (оплата труда наемного персонала - управляющий, инженер, сантехник, вахтеры, дворники; вывоз мусора, расходы на оплату энергетических ресурсов на освещение в к/п; расходы по аренде зданий охраны и административного здания ТСН). В соответствии с п.8.1 Устава ТСН "Гринвич" Общее собрание собственников ТСН "Гринвич" устанавливает размер обязательных платежей и взносов на содержание Общего имущества, для всех собственников поселка, в том числе собственников, не являющихся членами Товарищества. Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от ***** г. утверждена смета расходов на эксплуатацию и тарифы на 2016 г, а также порядок сбора средств на эксплуатацию. Сбор на эксплуатацию составил *****руб. в месяц для домовладения (коттедж, таунхаус) подключенного к коммуникациям поселка, *****руб. в месяц для 4-х и 10-ти квартирных домов (многосекционных), подключенных к коммуникациям, ***** руб. в месяц для домовладений не подключенных к коммуникациям. Ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая за *****года составляет *****руб. Данная задолженность ответчиком не погашена, что и стало поводом для обращения в суд.

Представитель истца ТСН "Гринвич" Б*****М.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Семенова О.В. в судебное заседание явился, возражала против исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснила, что не является членом ТСН "Гринвич", оплачивает только газ, поскольку имеет прямой договор, свет и отопление, остальные платежи оплачивает частично, пользуется собственным антисептиком и привозной водой, имеет в собственности коттедж и земельный участок, которые не находятся на территории посёлка Гринвич. Истцом начислена задолженность за период с 10.11.2015 по 03.10.2018, по которой пропущен срок исковой давности.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в отношении требований, срок исполнения которых истек до *****, пропущен срок исковой давности, а по требованиям, заявленным после *****истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку Семенова О.В, являясь собственником земельного участка, в свою очередь не является ни членом ТСН "Гринвич", ни собственником какой-либо доли в праве общей собственности на общее имущество ТСН "Гринвич", требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с использованием объектов инфраструктуры истцом не заявлено, членом ТСН ответчик не является, в связи с чем обязанности по оплате членских взносов, состоящих из определенной согласно смете доли обязательных расходов на содержание общего имущества товарищества не несет.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Семенова О.В. являлся собственником земельного участка общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: *****.

ТСН "Гринвич" (ранее ТСЖ) является объединением собственников жилых домов, секций в блокированных жилых домах (танхаусы), расположенных на территории поселка "Гринвич" находящемуся по адресу: ***** (л.д.14-19,97-108).

Согласно пункту 8.1 Устава ТСН "Гринвич", товарищество имеет право определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный и инфе фонды, а также расходы на другие установленные Товариществом цели; устанавливать на основе принятой, на год сметы доходов и расходов Товарищества размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, предоставлением коммунальных услуг, платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с требованиями Устава Товарищества.

Так, решением общего собрания собственников ТСЖ "Гринвич" от ***** утверждена смета расходов на *****год (л.д.91-93, 94-96)

Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от *****утверждена смета расходов на эксплуатацию и тарифы на *****, а также порядок сбора средств на эксплуатацию. Сбор на эксплуатацию составил *****руб. в месяц для домовладения (коттедж, таунхаус), подключенного к коммуникациям поселка, *****руб. в месяц для 4-х и 10-ти квартирных домов (многосекционных), подключенных к коммуникациям, *****руб. в месяц для домовладений, не подключенных к коммуникациям (л.д.122-127, 128-132).

Решением общего собрания собственников ТСЖ "Гринвич" от ***** утверждена смета расходов на ***** год (л.д.109-114,115-121).

Решением общего собрания собственников ТСН "Гринвич" от ***** года, подтверждены решения, закрепленные в протоколе общего собрания членов ТСЖ "Гринвич" от *****года.

Из платежных документов на имя Семеновой О.В. следует, что за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года, когда ответчик, являясь собственником земельного участка, не производила оплату начисленных платежей, рассчитанных в соответствии в решениями общих собраний, а также рассчитанных на каждого собственника как обязанного лица по несению обязанностей по участию в общих расходах.

Согласно справке о начисленных и уплаченных суммах за ЖКУ за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года по лицевому счету ***** Семеновой О.В, сумма задолженности ответчика составляет *****руб.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие договора с нее не подлежит взысканию плата на содержание общего имущества ТСН "Гринвич", она не является членом ТСН, основанием для отказа в иске не являются, поскольку они противоречат п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, которыми установлена обязанность всех собственников помещений, в том числе и не являющихся членами ТСН, вносить установленную плату. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплачивать обязательные платежи.

Доводы ответчика об отсутствии перечня общего имущества ТСН "Гринвич", сами по себе не являются основаниями к отказу в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Основанием для удовлетворения иска в данном случае является наличие в собственности ответчика земельного участка, расположенного в ТСН "Гринвич", управление которым осуществляет истец, фактически выполняющий работы по содержанию имущества в данном поселке.

Исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд определяет закон, подлежащий применению в конкретном деле.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, связанных с расходами по управлению и содержанию имущества, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд. Произведенный истцом с учетом срока исковой давности расчет является арифметически и методологически верным, по существу данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности за услуги ЖКХ в размере 604 200,12 руб, а также на основании ст.395 ГК РФ процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 117 966, 52 руб.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, расположенного в ТСН "Гринвич", в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества вне зависимости от места преимущественного проживания и фактического использования этого объекта недвижимого имущества.

Доводы ответчика о том, что смета за 2017 год истцом не утверждалась общим собранием собственников помещений и не может служить основанием для определения перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, отклоняются судебной коллегией, как субъективные суждения ответчика, направленные на освобождение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Тарифы для расчетов жилищно-коммунальных услуг были утверждены решениями общих собраний собственников, доказательств неправильности расчетов истца со стороны ответчика не представлено. Кроме того, доказательств признания недействительными протоколов общих собраний, на которых принимались решения об утверждении тарифов для соответствующих начислений, ответчиком не представлено, действия участников общих собраний не оспорены и не отменены.

Судебной коллегией также установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 421, 67 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств их несения, что не лишает истца права на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 104 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом применении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой ОВ в пользу ТСН "Гринвич" денежные средства в размере 722 166, 64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 421, 67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: