Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-21750/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Козиной Т.Ю, Новиковой О.А,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Хохловой А.Ю. и ее представителя по доверенности У*****Э.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Хохловой ЕВ к Хохловой АЮ о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хохлову АЮ прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хохлова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Хохловой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником спорного жилого помещения, ***** года в указанной квартире по месту жительства в качестве члена семьи (жены сына) зарегистрирована ответчик Хохлова А.Ю. С мая 2018 года семейная жизнь между Хохловой А.Ю. и сыном истца прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорной квартире не проживает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Хохлова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что ответчик совершила уголовно-наказуемое деяние против ее сына, и в отношении неё возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Ответчик Хохлова А.Ю. в судебное заседание явилась, указала, что в настоящее время в жилом помещении не проживает, ЖКУ не оплачивает, однако выписываться ей некуда, другого, пригодного для жилья, помещения у нее не имеется.

Представитель третьего лица- отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик и ее представитель.

В заседание судебной коллегии истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец Хохлова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****. Право собственности истца подтверждается выпиской из ЕГРН и договором дарения от *****.

Ответчик Хохлова А.Ю. в спорном жилом помещении была зарегистрирована как супруга сына истца.

Судом также установлено, что с мая 2018 года семейная жизнь между Хохловой А.Ю. и сыном истца прекращены, совместное хозяйство не ведется, ответчик в спорной квартире не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

При вынесении решения суд первой инстанции также учел, что в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы в настоящее время находится гражданское дело по иску Хохлова Е.Е. (сына истца) к Хохловой А.Ю. (ответчику) о расторжении брака, определении места жительства детей, лишении родительских прав, взыскании алиментов

Кроме того, в отношении ответчика Хохловой А.Ю. следователем СО отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного в отношении сына истца - Хохлова Е.Е.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем правомерно прекратил право пользования ответчика Хохловой А.Ю. квартирой N*****, расположенной по адресу: *****.

Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы, согласно которому проживанию ответчика в спорной квартире препятствовал сын истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Хохлова А.Ю. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру.

Учитывая, что Хохлова А.Ю. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с собственником не проживает, соглашения о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является бывшим членом семьи истца, поскольку брачные отношения с сыном истца не прекращены, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, тогда как оснований для иной оценки исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: