Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Козиной Т.Ю,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Погосияна А.Р. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" к Погосияну АР о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Погосияна АР в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" сумму задолженности в размере 62 960 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2 088,80 руб,

установила:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иско м к Погосияну А.Р. о взыскании задолженности по договору займа в размере 62960 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088, 80 руб, ссылаясь на то, что ***** между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ответчиком заключен договор займа N*****, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленные договором. *****между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств за ответчиком числится задолженность за период с *****по *****в размере 62 960 руб, включая сумму основного долга в размере 10 000 руб. и начисленные проценты в размере 52 960 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Погосиян А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, ранее направил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканных процентов за пользование займом по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ***** года между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" (займодавец) и Погосияном А.Р. (заемщик) заключен договор потребительского займа N *****.

По условиям договора, займодавец предоставляет заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 10 000 руб, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование им в срок до 13 декабря 2015 года (п. 6 договора).

Факт выполнения ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от *****.

Суду также представлен договор цессии N *****от *****года между ООО "Микрофинансовая организация "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п.1.4.1 настоящего договора. Перечень должников указан в Приложении N1 к настоящему договору.

Согласно Приложению N 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 10 октября 2016 года, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа.

Проверяя доводы истца о нарушении заемщиком условий договора по возврату суммы займа и процентов, суд изучил условия договора займа, предусматривающие процентную ставку на сумму займа в размере 1,60% в день (п. 4), и установил, что задолженность заемщика по договору займа от *****по состоянию на *****составила 62 960 руб, в том числе: 10 000 руб. - сумма основного долга, 52 960 руб. - сумма начисленных процентов по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответству ющим условиям договора и требованиям закона.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал нормы гражданского законодательства, регулирующие общие основания исполнения обязательств, положения о договоре займа ( ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ), и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа 62 960 руб, в том числе: 10 000 руб. - сумма основного долга, 52 960 руб. - сумма начисленных процентов по договору займа за период с *****по *****.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, сославшись на положения ст.ст. 196, 200 ГК, и указал, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности не истек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Однако с расчетом суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, согласиться нельзя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскивая с Погосияна А.Р. в пользу Общества проценты за пользование микрозаймом в размере 584% годовых за период, составляющий 331 день, суд первой инстанции исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой вывод суда первой инстанции противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от *****, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 6 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4 Договора на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 584,00% годовых, что составляет 1,60% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа Заемщиком по день фактического возврата суммы потребительского займа включительно за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае досрочного возврата Заемщиком суммы потребительского займа в день его получения проценты за такой день начисляются. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.11.2015, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Однако суд первой инстанции взыскал в пользу Общества проценты за пользование займом в размере 584% годовых за 331 день, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 119 дней.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.11.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору микрозайма от *****, исходя из расчета 584 % годовых за период с ***** по *****, является неверным, вследствие чего решение суда подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 52 960 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 088,80 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что с Погосияна А.Р. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.11.2015 по 11.04.2016 (119 дней), исходя из расчета 584% годовых, в размере 19 040 руб. (10000 руб.*1,6% в день*119 дней), а начиная с 12.04.2016 и по 10.10.2016 подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 444,04 руб, исходя из расчета: 10 000 x 8,64% x 3 = 7,08 руб.; 10 000 x 8,14% x 34 = 75,62 руб.; 10 000 x 7,90% x 28 = 60,44 руб.; 10 000 x 8.24% x 29 = 65.29 руб.; 10 000 x 7,52 % x 17 = 34,93 руб.; 10 000 x 10,50% x 49 = 140,57 руб.; 10 000 x 10% x 22 = 60,11 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10 000 руб, а также проценты за пользование займом в размере 19 484,04 руб. (19 040 руб. + 444,04 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части иска составит 779,36 руб.

С учетом вышеизложенного, коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания процентов, государственной пошлины, и изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку оснований для иного изменения или отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2018 года в части взыскания процентов за пользование займом и расходов по у плат е государственной пошлины отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Погосияна АР в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" сумму долга по договора займа от 13 ноября 2015 года в размере 10 000 руб, проценты за пользование займом за период с 14.11.2015 по 10.10.2016 в сумме 19 484,04 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 779,36 руб.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: