Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-22084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Зениной Л.С, Бабенко О.И.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 г, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 22 кв.м. по адресу: адрес в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: адрес. В обоснование иска истец указал, что занимает вышеназванное жилое помещение по договору социального найма. Ранее в приватизации жилья он не участвовал. Обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о передаче занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность, однако ответчик отказал ему в заключении договора приватизации со ссылкой на не предоставление доказательств, подтверждающих неучастие в приватизации. 30 мая 2018г. ему было отказано в приватизации занимаемой им квартиры, поскольку им не доказан факт неучастия в приватизации жилья ранее. Истец считает отказ ответчика неправомерным.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 218 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (ч. 1 ст. 7 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная однокомнатная квартира общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 22,0 кв.м по адресу: ***, находится в собственности г.Москвы.

фио занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма данного жилого помещения N *** от 18 сентября 2009г.

22 мая 2018г. фио обратился в Департамент городского имуществ г.Москвы с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ответом от 30 мая 2018г. ответчик отказал фио в заключении договора передачи жилья в собственность, указав на отсутствие документального подтверждения регистрации истца по месту жительства с 21.07.1991 г. по 13.12.1994 г, отсутствие документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование им право на участие в приватизации по предыдущему месту жительства с 13.12.1994 г. по 04.12.1997 г. ( адрес), а также документа, подтверждающего полномочия органа по выдаче сведений о неучастии в приватизации.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что с 1986 г. фио состоял на действительной военной службе в войсках КБТ СССР. До 24.06.1993 г. фио служил в пограничных войсках Комитета национальной безопасности адрес, а с 24.06.1993 г. по 13.12.1994 г. проходил действительную военную службу в МБ России в войсковой части 2035, дислоцировавшейся в адрес.

В связи с особенностями прохождения службы фио с 24.06.1993 г. по 13.12.1994 г. проживал на территории указанной войсковой части без регистрации по месту жительства.

С 13.12.1994г. по 04.12.1997г. фио был зарегистрирован по адресу: адрес по месту нахождения воинской части.

С 05.11.1997 г. по 17.03.2009 г. он был зарегистрирован по адресу: Москва, адрес, квартал 127А, корп. 9, кв. 201.

С 17.03.2009г. по 18.02.2010г. фио был зарегистрирован по адресу войсковой части 77557 ( адрес) в период прохождения военной службы по контракту

С 18.02.2010г. по настоящее время фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Доказательств, свидетельствующих об участии истца в приватизации жилого помещения по месту нахождения воинской части по адресу: адрес в период с 13.12.1994г. по 04.12.1997г, в материалах дела не имеется. Доводы истца о том, что им право на приватизацию жилья не использовано, ответчиком опровергнуты не были.

Согласно справке ЕГРН фиоН права собственности на жилое помещение в период с 31.01.1998 г. по 30.01.2018 г. не имел.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные фио исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истец проживает в жилом помещении на основании договора социального найма и имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, представленные доказательства свидетельствуют о том, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и требованиях закона.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств документального подтверждения регистрации фио по месту жительства за период с 21.07.1991 по 13.12.1994 и с 13.12.1994 по 04.12.1997, а также документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование истцом права на участие в приватизации в данные периоды, не может повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку из представленных истцом документов следует, что в связи с особенностями прохождения службы регистрация по месту жительства у фио в указанные периоды отсутствовала.

С учетом изложенного приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене принятого судом решения и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи