Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-22161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В исковых требованиях фио к наименование организации фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным, взыскании убытков и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата фио подал заявку на получение ипотечного кредита в наименование организации. По результатам рассмотрения заявки был получен отказ в связи с имеющейся у него просроченной кредитной задолженностью. Истцу стало известно, что на его имя был оформлен потребительский кредит в наименование организации. Истец утверждает, что никаких кредитных договоров он с ответчиком не заключал. Неоднократно лично обращался в наименование организации с целью прояснить ситуацию. В ответ на обращения истца ответчик направил письменный ответ, в котором подтверждал оформление кредитного договора. Истец считает сделку по заключению неизвестным ему лицом с ответчиком от его имени ничтожной, поскольку в письменной форме договор с ним не заключался, его волеизъявление отсутствовало, кредитный договор истец не подписывал и не получал денежные средства по нему. Считает, что имеются основания для признания кредитного договора незаключенным. Действиями работников ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма. фио вынужден был обратиться за юридической помощью и оплатить услуги в размере сумма. На основании изложенного, фио, с учетом уточненных заявленных требований, просил суд признать кредитный договор N 63752743739 от дата с между ним и наименование организации незаключенным, обязать ответчика прекратить выставлять требования в отношении него о возникшей задолженности по кредитному договору N 63752743739 от дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства, потраченные на юридические услуги, в размере сумма; расходы на проезд в размере сумма; издержки на съем квартиры сумма.

Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио стало известно, что на его имя был оформлен потребительский кредит в наименование организации.

дата в Банк поступило обращение фио с заявлением о непричастности к заключению кредитного договора N 63752743739 от дата

По факту данного обращения наименование организации проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого принято решение о прекращении действия кредитного договора N63752743739 от дата Была проведена необходимая корректировка кредитной истории фио, а именно, проведены мероприятия по закрытию счета, а также проведены корректировки кредитной истории с осуществлением мероприятий по исключению данных о получении кредита.

Как следует из представленных документов, банк после проведения внутреннего служебного расследования предпринял все меры по восстановлению нарушенных прав истца. Кроме того, при оформлении кредита клиентом был предоставлен паспорт, который был проверен на подлинность и соответствовал всем необходимым требованиям, то есть противоправность в действиях банка отсутствовала. При этом, сотрудники банка не обладают и не обязаны обладать специальными познаниями в области анализа почерка. Личность клиента установлена визуально по паспорту в соответствии с рекомендованными правилами.

Материалами дела подтверждено, что дата банком было направлено в адрес истца письмо, согласно которому, по результатам проведенного банком внутреннего расследования установлено, что договор N63752743739 от дата с фио не заключался. Банк не имеет требований по данному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 160, 167, 168, 421, 432, 819, 820 Гражданского Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что на момент обращения истца с настоящим иском банк разрешилспор в досудебном порядке. Фактически требования истца, изложенные им в претензии от дата были исполнены до обращения истца в суд с иском. И в настоящее время требования о погашении задолженности по кредиту ответчиком не выставляются.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика её имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 ГК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи, учитывая, что требований истца были удовлетворены Банком еще до его обращения в суд с иском.

Также отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на аренду жилого помещения в адрес.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: