Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Полковникова С.В,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца Терентьевой В.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Терентьевой Валентины Николаевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Терентьева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ссылаясь на то, что дата между ней и фио был заключен договор купли-продажи указанного выше жилого помещения, по условиям которого фио продала, а Терентьева В.Н. приобрела данное жилое помещение. Терентьева В.Н. передала фио денежные средства в счет оплаты вышеуказанного имущества, однако в силу преклонного возраста и юридической неграмотности сторон переход права собственности по данному договору купли-продажи не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, а дата фио умерла.

Представитель истца Новоселов С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Куприянова Н.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что договор купли-продажи был заключен за 2,5 месяца до смерти продавца, однако данный договор в регистрирующие органы не поступал, продавец фио могла передумать продавать квартиру, поскольку в настоящее время осуществить регистрацию перехода права собственности сложности не составляет. По мнению ответчика, фио очевидно не была намерена совершить сделку и довести ее до конца, а потому право собственности на спорное жилое помещение у истца не возникло.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Терентьева В.Н, ссылаясь на то, что истец считает себя собственником спорного жилого помещения, исполнила обязательства по договору, оплатила стоимость квартиры, квартира фактически передана покупателю.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Новоселов С.А. явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Жафярова Г.Р. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Бутырского районного суда города Москвы от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении исковых требований Терентьевой В.Н. к Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение было отказано.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в которой по постоянному месту жительства была зарегистрирована фио, а с дата истец Терентьева В.Н.

дата между фио, паспортные данные, (продавец) и Терентьевой В.Н, паспортные данные, (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.2 Договора указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности, на основании договора передачи от дата N 021100-У08640.

В соответствии с п. 2.1 Договора по обоюдному согласию сторон стоимость объекта составляет сумма.

В соответствии с п. 2.3 Договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора согласно ст. 556 ГК РФ передача объекта осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами в течение трех дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

В соответствии с п. 3.9 Договора покупатель приобретает право собственности с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

дата между фио (продавец) и Терентьевой В.Н. (покупатель) был подписан передаточный акт квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио умерла.

дата ДГИ г. Москвы в лице своего представителя фио обратился к нотариусу города Москвы фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону субъекту адрес в лице ДГИ г. Москвы на квартиру, расположенную по адресу: адрес, оставшуюся после смерти фио, как выморочное имущество, которое было выдано дата.

Разрешая заявленные в настоящем деле исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между фио и Терентьевой В.Н. договор купли-продажи от дата жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязательную в силу закона государственную регистрацию не прошел, в связи с чем основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение он являться не может. В связи изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60).

Таким образом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.9 Договора покупатель приобретает право собственности с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Между тем, дата фио умерла, к тому моменту переход права собственности зарегистрирован не был, документы на государственную регистрацию сделки поданы не были.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от дата, на которое суд сослался в оспариваемом решении, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было установлено, что отсутствуют доказательства исполнения п. 2.3 договора купли-продажи в части оплаты, а также доказательства невозможности государственной регистрации перехода права при жизни фио, в связи с чем в удовлетворении иска Терентьевой В.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы Управлению Росреестра по г. Москве о государственной регистрации права собственности было отказано.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в том числе, при отсутствии доказательств исполнения покупателем обязательств по оплате договора, выводы суда об отсутствии оснований для признания права собственности на спорное жилое помещение являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Терентьевой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: