Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-22272/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о расторжении договора комплексной уступки прав на доменное имя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, наименование организации, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть договор N17364/О от дата В обоснование заявленных требований истец указала, что дата она обратилась в наименование организации с целью приобретения сайта интернет-магазина по продаже спортивной обуви. Брокером наименование организации фио истцу была представлена информация об интернет-магазине, а также сообщено, что в стоимость продажи входит: сайт, рекламная компания, контракт с поставщиками, тестовый период в течение семи дней перед покупкой, послепродажное сопровождение от продавца. Кроме того, продавец сайта сообщил, что возраст компании дата, среднемесячная выручка за последние 12 месяцев составляет сумма, прибыль - сумма в месяц, общее количество сотрудников - 3 (2 менеджера и 1 логист). дата между истцом и наименование организации была составлена расписка, согласно которой фио передала наименование организации сумма в качестве задатка. дата между фио и собственником бизнеса фио был подписан договор N17364/О комплексной уступки прав на доменное имя. Цена по договору составила сумма Обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме. По условиям договора фио передал истцу во владение, пользование и распоряжение следующий комплекс прав: права на администрирование доменного имени: http://m-kross.com, включая аккаунты доступа, права правообладателя, в том числе исключительные права на весь контент сайта с указанным доменным именем, исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, средства доступа (логин и пароль) к учетной записи.

Указанные права должны были быть переданы в срок до дата В связи с передачей прав, правообладатель обязался оказывать правоприобретателю консультационные услуги по ведению бизнеса, провести обучение по работе с контрагентами, клиентами, по работе с сайтом, по размещению рекламы, а также передать сайт свободным от любых прав третьих лиц. В соответствии с разделом 2 договора, по окончании исполнения договора, сторонами составляется акт выполненных обязательств, однако акт составлен не был. Кроме того, фио не исполнил следующие обязательства, принятые на себя по договору: сайт не был передан свободным от прав третьих лиц, поскольку доменное имя http://m-kross.com, переданное во владение, пользование и распоряжение фио, зарегистрировано за третьим лицом, что не позволяет истцу осуществлять предпринимательскую деятельность и быть уверенным, что работа сайта не будет нарушена, консультационные услуги фио оказаны не были. Кроме того, правообладатель не передал средства доступа к учетной записи доменного имени http://m-kross.com, исключительные права на контент сайта, права на результат интеллектуальной деятельности - товарный знак "два кроссовка черного и белого цвета в золотистых лучах и надпись m-kross.com". Указанный товарный знак фио зарегистрирован в установленном законом порядке не был. Также правообладатель до момента подписания итогового акта о выполненных обязательствах не предоставил истцу необходимую информацию о финансово-хозяйственной деятельности. Как было установлено истцом, фио предпринимательскую деятельность по продаже кроссовок через интернет-магазин не осуществлял, проданный истцу сайт не являлся готовым бизнес-проектом и был продан по завышенной цене (уточненные исковые требования).

В судебное заседание истец фио явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик фио, его представитель адвокат фио, в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как необоснованных, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица наименование организации, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил пояснения по иску, в которых указал, что доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет". В силу ст.128 ГК РФ и ст.1225 ГК РФ доменное имя не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, на которые возникают, в том числе имущественные права. Не может быть отнесено доменное имя и к вещам или иному имуществу. наименование организации является регистратором, то есть аккредитованным наименование организации юридическим лицом, осуществляющим деятельность по регистрации и поддержке доменных имен второго уровня в доменах.RU. Регистратор доменов наименование организации выступает не просто как участник правоотношений по смене владельца (администратора) доменов, а действует непосредственно в качестве стороны сделки по смене владельца домена, поскольку именно в результате действий регистратора договорные правоотношения между регистратором и бывшим владельцем домена прекращаются, а договорные правоотношения между регистратором и новым владельцем домена возникают. Бывший и новый администраторы доменов могут не вступать друг с другом ни в какое взаимодействие в процессе смены владельца (администратора) домена, так как все действия, требуемые для осуществления сделки по смене администратора, возникают между регистратором - бывшим администратором домена; регистратором - новым администратором домена.

Действующий администратор домена, желающий передать право администрирования другому лицу, может не заключать сделку (договор) с этим лицом, а только продать заявку (уведомление) регистратору. В течение срока регистрации доменного имени администратор вправе передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку сведений о доменном имени. Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права администрирования в соответствии с указанным договором. Регистратор обязан выполнять заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты получения заявки, заключения договора с лицом, которому передается право администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права администрирования. Новый администратор домена также не обязан заключать какой-либо договор с прежним администратором, а должен заключить договор об оказании услуг с регистратором либо подтвердить регистратору свое наименование стать администратором соответствующего домена. Таким образом, в сделке по смене владельца (администратора) домена участвует регистратор, договорные правоотношения между регистратором и прежним администратором доменов прекращаются, а между регистратором и новым администратором - устанавливаются.

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик фио и его представитель фио полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представители ответчика наименование организации, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, ответчика фио и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

фио п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из п.4 ст.454 ГК РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом ГК РФ, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, дата представителем наименование организации была подписана расписка о получении от фио денежных средств в размере сумма, переданных в соответствии с условиями договора комплексной уступки прав на доменное имя.

дата между фио (правообладатель) и фио (правоприобретатель) был заключен договор комплексной уступки прав на доменное имя N17364/ фио п.1.1 договора, правообладатель предоставил правоприобретателю, а правоприобретатль принял во владение, пользование и распоряжение следующий комплекс прав: права на администрирование доменного имени http://m-kross.com/, включая все аккаунты доступа; все права правообладателя, в том числе исключительные права, на весь контент сайта с доменным именем http://m-kross.com/, а также пароли и логин к учетной записи доменного имени http://m-kross.com/. Указанные права передаются правообладателем правоприобретателю в срок до дата в следующем порядке: право администратирования домена передается путем подачи регистратору соответствующего заявления о передаче права администрирования доменного имени от правообладателя правоприобретателю через интернет-сайт наименование организации http://www.jino.ru/; права на контент сайта передаются путем передачи прав и обязанностей по договору оказания услуг хостинга через интернет-сайт наименование организации http://www.jino.ru/.

В силу п.1.3 договора, в связи с передачей прав, правообладатель оказывает правоприобретателю консультационные услуги по ведению бизнеса, содержание и условия которого указаны в контенте домена, в том числе проводит обучение по работе с контрагентами, работе с сайтом, размещением рекламы и поисковой оптимизацией, клиентской базой, также дополнительные консультационные услуги посредством телефонной связи в течение двух месяцев со дня подписания договора.

В соответствии с п.2.2 договора, право администрирования домена считается переданным правообладателю с момента регистрации записи соответствующим аккредитованным регистратором доменных имён в зоне.RU в реестре доменных имён зоны.RU о факте наличия права администрирования домена у правоприобретателя. Все права правообладателя, в том числе исключительные права на весь контент сайта, считаются переданными правоприобретателю с момента подписания договора.

По окончанию исполнения договора, сторонами составляется итоговый акт выполненных обязательств по договору.

фио разделу 5 договора, цена договора составляет сумма, включая стоимость уступки прав администрирования доменов, использования хостинга, прав на контент сайта, уступки исключительных прав. Стороны признают задаток в сумме сумма, уплаченный правоприобретателем в соответствии с соглашением о задатке N17364/З от дата, уплаченным в счет цены договора. В момент подписания договора правоприобретатель уплачивает правообладателю оставшуюся часть цены договора в сумме сумма взамен расписки, оформленной в простой письменной форме.

дата фио написал расписку, которая подтверждает получение им от фио денежных средств в размере сумма

дата в RU-CENTER поступило письмо с просьбой передать право администрирования домена M-KROSS.COM от текущего администратора фио к новому администратору фио.

дата была произведена смена администратора домена M-KROSS.COM, что подтверждается письмом из RU-CENTER.

дата фио в адрес фио было направлено уведомление о расторжении договора N17364/О от дата, которое оставлено без уведомления.

дата нотариусом адрес фио по заявлению фио был произведен осмотр интернет-сайтов http://domains.nethouse.ru, http://nic.ru, m-kross.com почтовых ящиков nasurovmu@gmail.com, krossi2017@yandex.ru, так как имелись основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр интернет-сайта производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательств, так как данный интернет-сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время.

фио сведениям наименование организации, по состоянию на дата регистратором домена M-KROSS.RU является наименование организации. наименование организации является регистратором домена M-ROSS.COM. дата доменное имя M-KROSS.COM было передано от фио к фио на основании официального письма о передаче права администрирования доменом. Передача прав на домен осуществляется на основании заявления администратора. Запрашивать иные документы регистратор не вправе. дата регистрация домена M-KROSS.COM была аннулирована в связи с тем, что администратором домена фио не была оплачена услуга продления регистрации домена. дата домен M-KROSS.COM был вновь зарегистрирован у регистратора наименование организации. Администратором домена второго уровня M-KROSS.COM с дата по настоящее время является физическое лицо нерезидент Ceaglei Alexandr (Moldova). Регистрация и администрирование доменов второго уровня в домене.com регистратором наименование организации осуществляется в соответствии с Регламентом регистрации доменных имен в международных и зарубежных национальных доменах и соглашением о регистрации доменных имен в международных и зарубежных национальных доменах, являющихся приложением к Договору об оказании услуг и опубликованных на официальном сайте наименование организации. фио п.2.1 Регламент определяет условия оказания услуг регистрации, продления срока регистрации, смены регистратора, смены администратора доменных имен в международных и зарубежных национальных доменах. На основаниип.2.7 Регламента, услуга регистрации доменного имени считается оказанной с момента внесения в Реестр информации о доменном имени.

Заказчик является Администратором доменного имени. В соответствии с п.2.2 Соглашения, доменное имя считается зарегистрированным после внесения информации о доменном имени в Реестр - центральную базу данных соответствующего международного или зарубежного национального домена верхнего уровня, содержащая информацию о зарегистрированных доменных именах и соответствующих DNS-серверах, иную информацию, необходимую для регистрации и делегирования доменов. фио п.1 соглашения, администратор доменного имени - лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя. Администратором доменного имени указан в поле "Registrant" в информации о доменном имени. Администратор доменного имени определяет порядок использования доменного имени, выполняет обязанность по оплате регистрации и продлению срока регистрации, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями. Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц. Регистратор также не влияет на содержание веб-сайта, который адресуется с помощью доменного имени, регистратором которого он является.

Оценив собранные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом исполнили условия договора, в том числе фио передал истцу веб-сайт и сопутствующую информацию, в связи с чем оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.452 ГК РФ, а также взыскания с ответчиков денежных средств, оплаченных истцом по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, не установлено; доводы истца не нашли подтверждения при рассмотрении дела, противоречат представленным в суд письменным доказательствам, установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору, в т.ч. п.1.3 Договора, как указал суд, также опровергаются представленными стороной истца перепиской между фио и фио с помощью смс и в месенджерах, а также сведениями с сайта наименование организации об отправлении посылок с объявленной ценностью и наложенными платежами, с заказами наложенными платежами.

Приходя к выводу об отказе в иске, суд принял во внимание, что способ защиты определяет каждая сторона по делу.

В судебном заседании было установлено, что ответчики в полном объеме исполнили свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

На основании установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования фио, в том числе производные требования от основных подлежат отклонению в полном объеме с отказом в возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Как правильно указал суд, доводы истца о неисполнении стороной ответчиков принятых на себя обязательств опровергаются, в том числе, представленной стороной истца перепиской между фио и фио с помощью смс и в месенджерах, из которой следует, что вплоть до дата ответчик фио систематически консультировал истца по оказываемым ею услугам, продаже товаров, и оказывал помощь в виде организации встреч и ответов на вопросы.

Данные обстоятельства истец не отрицала в заседании судебной коллегии, пояснив также и то, что реализовала некоторую часть кроссовок, что, по убеждению судебной коллегии, свидетельствует об исполнении договора и достижении истцом той цели, для которой он был заключен. То обстоятельство, что истец рассчитывала на получение иной прибыли и иного процесса организации бизнеса, в котором намеревалась участвовать, не влечет правовых оснований к расторжению договора по основанию неисполнения его ответчиками и возврату денежных средств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи