Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22591/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Марковой Е.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Марковой Е.Б. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставлении денежных средств на жилое помещение, либо жилых помещений вне очереди, как имеющей трех и более детей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставлении денежных средств на жилое помещение, либо жилых помещений вне очереди, как имеющей трех и более детей.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 25 июля 2017 г. она обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с предоставлением необходимых документов, в соответствии со статьей 52 ЖК РФ на состав семьи 5 человек. В марте, апреле, мае и июле 2018 г. получила сообщения из ДЖО с отказами в принятии на учет, с которыми истец не согласна. Отказы были мотивированы тем, что пропущен срок обращения и тем, что Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в феврале 2013 г. истцу было отказано в предоставлении распределенного жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства (г.Коломна Московской области) и истец была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине отчуждения 01.12.2011 года бывшим мужем истца Марковым В.А. жилого помещения, принадлежавшего ему на праве собственности. В связи с тем, что нуждающейся в жилом помещении истец была признана до увольнения с военной службы и что со времени совершения действия по отчуждению жилого помещения, т.е. с 1 декабря 2011 г, прошло более 5 лет, в силу ст.53 ЖК РФ истец просила признать отказ ДЖО в принятии её на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным и обязать ДЖО принять истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства на состав семьи 5 человек с 25 июля 2017 г, и предоставить денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения вне очереди, как имеющей трех и более детей.

Истец также указала, что она и члены её семьи: сын Коновалов Н.И, дочь Степанова (Коновалова) П.И, дочь Маркова Н.В, внучка Степанова А.Д, признанная членом семьи истца решением суда от 5 июня 2017 г, проживали и по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: Московская область, Ступинский район, п. Мещерино-1, военный городок, д.12, кв. 9. Других помещений для постоянного проживания не имеют.

Истец проходила военную службу по контракту в войсковой части 30258 Министерства обороны Российской Федерации в течение 17 лет, с 17.02.1992 г. уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. "а" п.1 ст.51 ФЗ N 53-ФЗ), исключена из списков личного состава части приказом командира войсковой части 30258 от 09.03.2010 года N44 без предоставления жилого помещения для постоянного проживания в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, но с оставлением в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец Маркова Е.Б. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖО МО РФ, третье лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец Маркова Е.Б. явилась, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, третье лицо Министерство обороны РФ своих представителей в заседание судебной коллегии не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г.Москвы, выпиской из личного журнала исходящей корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Марковой Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) право на жилищное обеспечение по линии Министерства обороны Российской Федерации имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, граждане, уволенные с военной службы, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в Министерстве обороны Российской Федерации, и военнослужащие, увольняемые с военной службы после 1 января 2005 г, своевременно заявившие о своем праве на обеспечение жилым помещением до момента исключения их из списков личного состава.

Согласно абзацу 13 пункта 1 статьи 15 указанного закона военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления жилых помещений в собственность бесплатно" утверждены Правила признания в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее ? Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление с указанием избранного постоянного места жительства, к которому прилагаются документы, предусмотренные данным пунктом Правил.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил, в отношении военнослужащих, увольняемых с военной службы, заявление (о принятии на учет нуждающихся) и документы должны быть поданы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет (отказе в принятии на учет) до даты исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Маркова Е.Б. уволенас военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, согласно выписке из приказа командира войсковой части 30258 по личному составу N 44 от 9 марта 2010 года.

Заявление Марковой Е.Б. о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от 25 июля 2017 г. и документы поступили в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ почтой 4 августа 2017 г, т.е. после исключения Марковой Е.Б. из списков личного состава воинской части (9 марта 2010 г.).

Решением ДЖО МО РФ от 28.02.13 года N *** истцу было отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****. Этим же решением истец была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанное решение ДЖО МО РФ от 28.02.13 года N 194/1/14733 истец не оспаривала.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 ода N512 "О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации и предоставления жилых помещений в собственность бесплатно", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что истец была снята с жилищного учета в 2013 году, решение о снятии с жилищного учета не оспаривала, обратилась с заявлением о принятии на жилищный учет в 2017 году, т.е. после своего увольнения с военной службы, в связи с чем оснований у ДЖО МО РФ для признания Марковой Е.Б. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания от Минобороны России не имеется, и решение N Р-*** от 26.03.2018 года об отказе истцу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания данных выводов неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не принято во внимание, что истец состояла на учете нуждающихся в течение 3 лет 6 месяцев до увольнения с военной службы и 2 года после увольнения, причем последние 8 лет до увольнения военную службу проходила сверх предельного возраста пребывания на военной службе и могла бы быть уволена в любой момент при условии предоставления жилого помещения, а также не учел положения ст. 53 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решением ответчика от 28 февраля 2013 года, которое ею не оспорено, уволена с военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе приказом командира войсковой части 30258 по личному составу N 44 от 9 марта 2010 г, при этом действующим законодательством не предусмотрена право военнослужащих на постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, после увольнения с военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марковой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: