Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 33-22931/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Апрель-Инвест", ООО "Гамма", Курбанову Б*А*, Шестаку К*В* о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО "Апрель-Инвест", подписанной его представителем Сторожук Я*А*, по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика Курбанова Б*А*, по апелляционной жалобе ответчика Шестака К*В* и по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО "Гамма", подписанной его генеральным директором Шестаком К*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым иск ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы (с учетом уточнений к ним) ответчика ООО "Апрель-Инвест", ответчика Курбанова Б*А*, ответчика ООО "Гамма" и апелляционную жалобу ответчика Шестака К*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-22931/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Апрель-Инвест", ООО "Гамма", Курбанову Б*А*, Шестаку К*В* о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО "Апрель-Инвест", подписанной его представителем Сторожук Я*А*, по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика Курбанова Б*А*, по апелляционной жалобе ответчика Шестака К*В* и по апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ответчика ООО "Гамма", подписанной его генеральным директором Шестаком К*В*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым иск ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Апрель-Инвест", ООО "Гамма", Курбанову Б.А, Шестаку К.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года иск ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен.

В рамках названных апелляционных жалоб (с учетом уточнений к ним) ответчик ООО "Апрель-Инвест", ответчик Курбанов Б.А, ответчик ООО "Гамма" и в рамках апелляционной жалобы ответчик Шестак К.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Апрель-Инвест" и ответчика Шестака К.В. - Сторожук Я.А, ответчик Курбанов Б.А, представитель ответчиков Курбанова Б.А. и ООО "Гамма" - Зуй И.В. явились; апелляционные жалобы (в том числе с учетом уточнений к ним) поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Курасов А.И. явился; апелляционные жалобы (в том числе с учетом уточнений к ним) не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб (в том числе с учетом уточнений к ним), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ООО "Интерактивный Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

При этом, суд исходил из того, что приказом Банка России от 26.04.2016 года N ОД-1350 у "Интерактивный Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) с 26.04.2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 26.04.2016 года N ОД-1351 назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 года по делу N А40-114174/16 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 г. N А40-114174/2016 конкурсное производство в отношении Банка было продлено на 6 месяцев до 03.08.2018 г.

12.09.2014 г. между Банком и ООО "Апрель-Инвест" заключен договор об открытии кредитной линии N 1546/КЛ-Р, в рамках которого Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию с лимитом выдачи, установленную в соответствии с графиком изменения (в редакции дополнительного соглашения N 14 от 23.10.2015 г.): - начиная с даты открытия Кредитной линии: 37 800 000 (Тридцать семь миллионов восемьсот тысяч) руб.; - начиная с "01" октября 2014 года: 75 000 000 (Семьдесят пять миллионов) руб. Дата закрытия кредитной линии: 27.06.2016 г. Согласно п. 1.3 Договора N 1 кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему кредитов в рамках установленного лимита выдачи на основании заключаемых между Банком и Заемщиком дополнительных соглашений. За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 25% (Двадцать пять) процентов годовых. Согласно п. 4.1 Договора N 1 в случае несвоевременного возврата кредитов Кредитор праве взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы каждого несвоевременного возвращенного кредита за каждый день просрочки в возврате задолженности. Согласно п. 4.2 Договора N 1 в случае несвоевременной уплаты процентов Кредитор праве взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства по выдаче денежных средств. По состоянию на 10.07.2018 г. задолженность Заемщика перед Банком по Договору N 1 составляет 327 794 461,05 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору N 1 были заключены следующие договоры: - договор поручительства N 2025/П от 12.09.2014 г, заключенный между Банком и Курбановым Б.А.; - договор поручительства N 2026/П от 12.09.2014 г, заключенный между Банком и Шестак К.В.; - договор поручительства N 2027/П от 12.09.2014 г, заключенный между Банком и ООО "Гамма"; - договор об ипотеке N 1546/З-И-1 от 12.09.2014 г, заключенный между Банком и ООО "Гамма" (Залогодатель).

Согласно п. 1.3 Договора об ипотеке Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: - Основное строение, площадью застройки 434,9 квадратных метров, назначение: объект незавершенного строительства, кадастровый (или условный) номер ****, инвентарный номер *****, лит. А,А1,А2,а,а1,а3, расположенное по адресу: ******; - Земельный участок, общей площадью 2270 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер ****, адрес (местонахождения) объекта: *****, на котором расположено Основное строение; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2180 квадратных метров, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер ****, адрес (местонахождения) объекта: *****; - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2090 квадратных метров, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер *****, адрес (местонахождения) объекта: *****.

Согласно п. 1.5. Договора залога в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 16.04.2015 г. стороны оценили предмет залога на общую сумму - 155 283 360 руб.

Согласно п. 2.3.5. Договора об ипотеке Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств также заключен - договор залога имущества N 1546/З-2 от 16.04.2015 г, заключенный между Банком и Шестак К.В.

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог легковой автомобиль марки ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР, идентификационный номер (VIN): ****, цвет - коричневый, год выпуска - 2012, регистрационный знак - *****, указанный в приложении N 1 к Договору залога.

Стороны согласовали залоговую стоимость Предмета залога в размере 1 222 200 руб.

Согласно п. 3.4.6 Договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

29.04.2015 г. между Банком и ООО "Апрель-Инвест" заключен договор о предоставлении кредита в долларах США N 1582/К-В (далее - Договор N 2), в рамках которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 200 000 (Двести тысяч) долларов США. Дата возврата кредита (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 23.10.2015 г.): 27.06.2016 г. Согласно п. 4.1 Договора N 2 в случае несвоевременного возврата суммы основного долга Кредитор праве взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 4.2 Договора N 2 в случае несвоевременной уплаты процентов, Кредитор праве взыскать с Заемщика пени в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк исполнил обязательства по выдаче денежных средств.

По состоянию на 09.02.2018 г. задолженность Заемщика перед Банком по Договору N 2 составляет 585 192,43 долларов США.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору N 2 были заключены следующие договоры: - договор поручительства N 2068/П от 29.04.2015 г, заключенный между Банком и ООО "Гамма"; - договор поручительства N 2069/П от 29.04.2015 г, заключенный между Банком и Курбановым Б.А.; - договор поручительства N 2070/П от 29.04.2015 г, заключенный между Банком и Шестак К.В.; - договор об ипотеке N 1582/З-И-1 от 29.04.2015 г, заключенный между Банком и ООО "Гамма".

Согласно п. 1.3 Договора об ипотеке Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): - Земельный участок, общей площадью 2270 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер *****, адрес (местонахождения) объекта: *****.

Согласно п. 1.5. Договора об ипотеке стороны оценили предмет залога на общую сумму - 22 173 360 руб. 00 коп.

19.04.2016 г. между "Интерактивный Банк" (ООО) (Цедент) и Щеваевой А.А. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 36Ц, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования по следующим Кредитным договорам: - договор о предоставлении кредита в долларах США N 1582/К-В от 29.04.2015 г, заключенный между Цедентом и ООО "Апрель-Инвест"; - договор об открытии кредитной линии N 1546/КЛ-Р от 12.09.2014 г, заключенный между Цедентом и ООО "Апрель-Инвест";

В связи с уступкой Цедентом прав требования по Кредитным договорам, Цедент также уступает Цессионарию права требования по следующим обеспечительным сделкам: - по договору об ипотеке N 1582/З-И-1 от 29.04.2015 г, заключенному между Банком и ООО "Гамма"; - по договору поручительства N 2068/П от 29.04.2015 г, заключенному между Банком и ООО "Гамма"; - по договору поручительства N 2069/П от 29.04.2015 г, заключенному между Банком и Курбановым Б.А.; - по договору поручительства N 2070/П от 29.04.2015 г, заключенному между Банком и Шестак К.В.; - по договору об ипотеке N 1546/З-И-1 от 12.09.2014 г, заключенному между Банком и ООО "Гамма"; - по договору залога имущества N 1546/З-2 от 16.04.2015 г, заключенному между Банком и Шестак К.В.; - по договору поручительства N 2025/П от 12.09.2014 г, заключенному между Банком и Курбановым Б.А.; - по договору поручительства N 2026/П от 12.09.2014 г, заключенному между Банком и Шестак К.В.; - по договору поручительства N 2027/П от 12.09.2014 г, заключенному между Банком и ООО "Гамма".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 г. по делу N А40-114174/16 договор цессии N 36/Ц от 19.04.2016 г. признан недействительным. Восстановлено право требования "Интерактивный Банк" (ООО) по договору о предоставлении кредита в долларах США N 1582/К-В от 29.04.15г, договору об открытии кредитной линии в российских рублях N 1546/КЛ-Р от 12.09.14г, договорам ипотеки N 1582/З-И-1 от 29.04.15г, N 1546/З-И-1 от 12.09.14г, N 1546/З-2 от 16.04.15г, договорам поручительства N 2068/П от 29.04.15г, N 2069/П от 29.04.15г, N 2070/П от 29.04.15г, N 2025П от 12.09.14г, N 2026/П от 12.09.14г, N 2027/П от 12.09.14г.

Таким образом, обязательство ответчиков перед банком восстановлено и считается просроченным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Заемщиком в нарушение ст. 309 ГК РФ у Банка возникло право требования взыскания задолженности по Кредитному договору.

02.03.2018 г. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, но на данный момент задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере, или иные доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Доводы стороны ответчиков о том, что они не знали, кому оплачивать задолженность ввиду заключения договора цессии, явно несостоятельны, т.к. заключение договора цессии не влияет на обязанность ответчиков оплачивать задолженность; соответствующая задолженность с их стороны погашена никому не была.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом по настоящему делу не установлены.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости того имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб (в том числе с учетом уточнений к ним) не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы о том, что ответчик Курбанов Б.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания настоящего дела в суде первой инстанции, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Из дела видно, что материально-правовые и процессуальные интересы всех ответчиков ООО "Апрель-Инвест", ООО "Гамма", Курбанова Б.А, Шестака К.В. по данному делу совпадают; Шестак К.В. является генеральным директором и единственным учредителем ООО "Апрель-Инвест"; также Шестак К.В. является генеральным директором ООО "Гамма", единственным учредителем которого является Курбанов Б.А.; в судебном заседании суда первой инстанции интересы ответчиков ООО "Апрель-Инвест", ООО "Гамма", Шестака К.В. представлял один представитель Сторожук Я.А.; в настоящем судебном заседании судебной коллегии Сторожук Я.А. представляет интересы ООО "Апрель-Инвест" и Шестака К.В, а интересы Курбанова Б.А. и ООО "Гамма" представляет Зуй И.В. в том числе на основании доверенности, выданной от имени ООО "Гамма" его генеральным директором Шестаком К.В.

Тем самым, Курбанов Б.А. в качестве аффилированного лица с другими ответчиками заведомо должен был знать о нахождении данного дела в производстве суда.

При этом, обязанность по извещению Курбанова Б.А. о слушании настоящего дела выполнена судом первой инстанции надлежащим образом.

В отношении судебного заседания от 22 ноября 2018 года, в котором судом постановлено решение по данному делу, Курбанов Б.А. извещен по последнему известному суду месту его жительства, указанному в договоре поручительства.

Об изменении адреса своего местонахождения ответчик Курбанов Б.А. суд не извещал.

Тем самым, о слушании данного дела Курбанов Б.А. извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, 115, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) по последнему известному месту жительства.

Утверждения о том, что Курбанов Б.А. в качестве индивидуального предпринимателя оспаривает сделку в арбитражном суде, не могут быть приняты во внимание, так как вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым был бы признан недействительным договор поручительства, на данный момент не имеется.

Ссылки Курбанова Б.А. на то, что он не подписывал договор поручительства, также не могут быть приняты во внимание, так как доказательства представляются в суд первой инстанции; правовых оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы по данному делу не имеется, так как подобное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ не может быть принято по настоящему делу в качестве дополнительного доказательства, так как могло быть представлено в суд первой инстанции; соответственно, Курбанов Б.А. вправе оспаривать соответствующий договор поручительства в рамках самостоятельного процесса.

Доказательств явной несоразмерности начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков не представлено; погашение задолженности в отношении основного долга и процентов по нему ответчиками также не произведено.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы (с учетом уточнений к ним) ответчика ООО "Апрель-Инвест", ответчика Курбанова Б*А*, ответчика ООО "Гамма" и апелляционную жалобу ответчика Шестака К*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: