Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23273/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам законного представителя истца - генерального директора наименование организации фио, ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения, в редакции определения того же суда от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире 159 за дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к фио о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, адрес. Ответчик, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности является собственником квартир N159 и N160. Ответчик исполняет обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги несвоевременно, в результате чего он имеет задолженность перед истцом по квартире N160, образовавшуюся с дата по дата на общую сумму сумма, задолженность перед истцом по квартире N159, за период с дата по дата на общую сумму сумма, поскольку ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвел, истцом были начислены пени в размере сумма, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец наименование организации и ответчик фио

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, который поданную им жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является управляющей компанией в жилом многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, адрес. Ответчик, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности является собственником квартир N159 и N160. Ответчик исполняет обязанность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги несвоевременно, в результате чего он имеет задолженность перед истцом по квартире N160, образовавшуюся с дата по дата на общую сумму сумма, задолженность перед истцом по квартире N159, за период с дата по дата на общую сумму сумма, поскольку ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвел, истцом были начислены пени в размере сумма

наименование организации направлялись уведомления по необходимости погашения задолженности по квартплате и коммунальным услугам, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, установив наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья в заявленном истцом размере.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в полном объеме, суд обосновано пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период, равно как не представлено доказательств, опровергающих представленный расчёт задолженности.

Разрешая требования искового заявления о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг по квартире N 159 в размере сумма, суд первой инстанции, на основании положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, однако, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ и положениями абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая явную несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций, последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции определилснизить размер заявленных пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальных платежей до сумма.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определилвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что суд необоснованно снизил размер пени по ст.333 ГК РФ не влечет отмену или изменение решения суда, поскольку в данном случае право суда применить ст.333 ГК РФ к ответчику физическому лицу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения, в редакции определения об исправлении описки того же суда от дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы законного представителя истца - генерального директора наименование организации фио, ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: