Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23302/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К.

при секретаре Буряковой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Возияновой М.А. по доверенности Соклаковой Л.Н. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-184/19 по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к Возияновой Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Петровские коммунальные системы - Водоканал" обратился в суд с иском Возияновой Екатерине Евгеньевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Возияновой Марии Андреевны к Возияновой Вере Васильевне о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: *****, указывая на то, что АО "Петровские коммунальные системы - Водоканал" и АО "ПКС-Тепловые сети" признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении Возияновой Е.Е. и обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 15999994, 59руб. В период рассмотрения данного дела Возияновой Е.Е. совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей имущества в виде безвозмездных сделок дарения недвижимого имущества родственнику, которые, по мнению истца, имеют признаки мнимой сделки.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-184/19 по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к Возияновой Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, исковые требования удовлетворены. С Возияновой Е.Е. в пользу АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" солидарно в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 15 999 994 руб. 59 коп. Решение суда в законную силу не вступило.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Возияновой М.А. по доверенности Соклакова Л.Н. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головинским районного суда г. Москвы рассматривается дело по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к Возияновой Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, от разрешения которого зависит предмет доказывания в настоящем деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения спора в Головинском районного суда г. Москвы, указывая, что правильное рассмотрение настоящего гражданского дела зависит от рассмотрения по существу указанного спора в Головинском районном суде г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" к Возияновой Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам настоящего дела.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение содержит указание на то, какие именно факты, установленные судом при разрешении спора при вынесении решения 20.02.2019г, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предмет доказывания по настоящему делу зависит от результата рассмотрения по существу указанного выше спора в Головинском районном суде г. Москвы.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: