Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В,гражданское дело по частной жалобе представителя истца Лобода Г.И. по доверенности Давидовской М.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 г, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Лобода Г. И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа, обязании оказать государственную услугу,

УСТАНОВИЛА:

Лобода Г. И.обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа, обязании оказать государственную услугу, в котором просила признать незаконным отказ ДГИ г.Москвы, содержащийся в письме N33-5-*** от 14.02.2019 года, обязать ДГИ г.Москвы со дня вступления решения в законную силу выдать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве в отношении договора аренды земельногоучастка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. ****, кадастровый номер ***, в связи со сменой стороны в договоре.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Лобода Г.И. по доверенности Давидовская М.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, ссылаясь на ст. 30 ГПК РФ, поскольку предмет искового заявления связан с отказом ответчика оказать государственную услугу по выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве в связи со сменой стороны договора, а не о правах на данный земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствовался ст. 30 ГПК РФ и исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения нежилого помещения, а именно: по адресу: г.Москва, ул. Юровская, вл. 93, корп. 20, кв. 1, что не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, в связи с чем исковое заявление не может быть принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец Лобода Г.И. просит признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы, содержащийся в письме N**** от 14.02.2019 года и обязать ДГИ г..Москвы со дня вступления решения в законную силу выдать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве в отношении договора аренды земельного участка с адресным ориентиром: г..Москва, ул. ***1, кадастровый номер ***, в связи со сменой стороны в договоре, указывая, что между Департаментом земельных ресурсов г..Москвы и Тузовой М.В. был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 18.01.2007 года N*** в отношении земельного участка с кадастровым номером **** с адресным ориентиром: ***, сроком до 06.12.2055 года для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральный регистрационной службы г..Москвы 06.12.2007 года.На указанном земельном участке был расположен жилой дом, принадлежащий Тузовой М.В. В связи с заключением Тузовой М.В. и Лобода Г.И. договора дарения указанного жилого дома от 16.11.2015 года, расположенного на земельном участке, 01.12.2015 года зарегистрирован переход права собственности от Тузовой М.В. к Лобода Г.И. В связи со сменой собственника и передачей жилого дома, заключенным договором долгосрочной аренды земельного участка от 18.01.2007 N****, на основании постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 года N199-ПП "Об утвержденииадминистративных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г..Москвы" истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы для оказания ей государственной услуги - выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, однако письмом N*** от 14.02.2019 года в предоставлении такой услуги было отказано.

Данный отказ в предоставлении государственной услуги и оспаривает истец, обратившись с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы в Пресненский районный суд г..Москвы по месту нахождения ответчика.

При этом адрес нахождения ответчика Департамента городского имущества города Москвы, указанный в исковом заявлении***, и г***, относятся к территории юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции не учел.

Таким образом, поскольку обжалуемое определение постановлено без учета содержания искового заявления, с нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: