Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К.

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе истца Миронова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миронова Александра Владимировича к АО "ЕРВ туристическое страхование" о защите прав потребителей - отказать,

установила:

Миронов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "ЕРВ туристическое страхование" о взыскании страховой выплаты в размере 161 885,60 рублей, процентов за неисполнение требований в добровольном порядке по 1% в день в размере 29 139,00 рублей, компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, судебных расходов на оформление доверенности и почтовых услуг в размере 1 500рублей, юридических расходов в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, указывая на то, что при выезде за границу он заключил с ответчиком договор страхования N*****по программе "ОРТIМА" от 23 июня 2018 года, по которому он застраховал, в том числе медицинские расходы на 100000 евро в период с 25.06.2018 года по 12.07.2018 года на территории страхования - страны Шенгенского союза. Находясь в Праге, 26 июня 2018 года, истец почувствовал сильную боль в левой ноге, не мог ходить и долго стоять. Он вынужден был обратился в неврологическое отделение г.Прага по направлению страховщика, где ему провели КТ исследование и поставили диагноз: радикулопатия, грыжа диска. Однако квалифицированную медицинскую помощь истцу не оказали, а только выписали лекарства, которые он купил и стал принимать и от которых никакого улучшения состояния его здоровья не наступило. С острой болью истец в экстренном порядке вылетел в Москву, где сразу обратился в медицинское учреждение ООО "Медико-хирургический центр на Пресне", в котором истцу сделали операцию. После проведенной операции его состояние улучшилось. Истец считает, что произошел страховой случай и ответчик обязан возместить все медицинские расходы, которые он понес как за пределами РФ, так и на территории РФ. 13.07.2018 года истец обратился с заявлением к ответчику с требованием страховой выплаты. Однако ответчик ему отказал в этом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Миронов А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, указывая на то, что страховщик в лице врача не предоставил надлежащей услуги по лечению, а ограничился лишь выпиской бесполезных и не дорогих лекарств, в связи с ненадлежащим лечением истец вынужден был вернуться в Россию. Так же истец указывает на то что, суд ошибочно посчитал, что страховой случай не наступил, так как проведенная в России операция являлась вынужденной мерой, направленной на устранение недостатков оказанной медицинской помощи за границей.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.17 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий.

Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания.

Страховой полис оформляется на русском языке и государственном языке страны временного пребывания. По требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия.

В силу ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 N 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N*****по программе ОРТ I МА, на условиях "Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства". При заключении договора страхования истцу были выданы на руки Правила страхования, что прямо следует из текста страхового полиса.

Согласно п.10.1.4 Правил страхования, не возмещаются расходы, которые имели место после возвращения застрахованного лица из поездки в страну постоянного проживания.

В силу п.10.5.4 Правил страхования, страховщик вправе признать случай не страховым, если расходы за медицинские услуги могут быть оплачены другим страховым полисом, имеющимся у застрахованного или входят в стоимость какой-либо государственной или частной программы, или медицинские услуги могут быть оказаны по системе обязательного медицинского страхования.

Срок действия договора страхования ограничен периодом страхования, указанном в бланке полиса, а именно с 25.06.2018 года по 12.07.2018 год, о чем имеется запись непосредственно на бланке полиса; территория действия - страны Шенгенского союза.

По условиям договора застрахованный имеет право на возмещение расходов на медицинские услуги, предусмотренные условиями договора страхования, во время его пребывания в поездке и на территории, указанной в страховом полисе.

Согласно п. 5.8, п.п. 5.8.1. Правил страхования, период действия страхования заканчивается: при поездках за рубеж (зарубежных поездках) российских граждан - с момента пересечения застрахованным лицом границы страны постоянного проживания при въезде на территорию страны постоянного проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе договор страхования, исходил из того, что для истца период страхования автоматически закончился 04.07.2018 года после его возвращения в страну постоянного места жительства - Российскую Федерацию, гражданином которой он является, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 811 рублей на приобретение истцом лекарственных средств и 1 047,98 евро по оплате лечения истца за пределами Российской Федерации, расходы истца на медицинские услуги и приобретение лекарств в общей сумме 161 885,60 руб, понесенные на территории РФ в связи с проведенной операцией, не могут быть возмещены за счет средств ответчика, поскольку они понесены истцом после прекращения действия полиса страхования, то есть после возращения застрахованного из поездки на территорию, на которую действие полиса страхования не распространяется, поскольку в силу п.10.1.4. Правил страхования, не возмещаются расходы, которые имели место после возвращения застрахованного лица из поездки в страну постоянного проживания.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования медицинские расходы, понесенные застрахованным в стране своего проживания, не включены в число застрахованных рисков, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем лечении истца за границей РФ, материалы дела не содержат.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд не полностью исследовал материалы дела, а также не правильно определилзначимые для дела обстоятельства, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого решения следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании истцом условий договора и положений действующего законодательства, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи