Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционным жалобам истцов Дейнекина В.М, Дейнекиной Р.Н, представителя ответчика ГБУ "Жилищник района Крюково" по доверенности Королева И.Ю. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Дейнекина Виктора Михайловича, Дейнекиной Регины Николаевны о защите права потребителей жилищных и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Признать действия ГБУ "Жилищник района Крюково" по установке канализационной заглушки на водоотводе от стояка канализации в квартире ***** незаконными.

Обязать ГБУ "Жилищник района Крюково" за свой счет устранить допущенное нарушение, путем демонтажа оборудования, не предусмотренного проектом канализационной системы многоквартирного дома кроп.2043 г.Зеленограда (заглушки), на водоотведении от стояка канализации к квартире 191. Решение в этой части подлежит исполнению в течение трех дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекина Виктора Михайловича денежную сумму в размере 9140 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекиной Регины Николаевны денежную сумму в размере 9100 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 600 руб.

установила:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ "Жилищник района Крюково" о защите права потребителей жилищных и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения (квартира N 191) площадью 53,0 кв.м и потребителями жилищных и коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *****. ГБУ "Жилищник района Крюково", является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в указанном многоквартирном доме, в том числе услуги "водоотведение". Истцы задолженностей по коммунальной услуге "водоотведение" не имеют, однако ответчик без законных оснований нарушил право истцов, как потребителей жилищных и коммунальных услуг, на беспрепятственное и бесперебойное пользование коммунальной услугой "водоотведение" и без надлежащего уведомления 26 ноября 2018 г..установилвнутри канализационного стояка на водоотводе из квартиры 191 заглушку, препятствующую водоотведению и канализации бытовых стоков из ванной, рукомойника и унитаза, чем грубо нарушил гражданские права истцов, постоянно проживающих в квартире, санитарно-эпидемиологические нормы содержания жилых помещений и технические условия содержания инженерной системы водоотведения и канализирования бытовых стоков в многоквартирном доме. В жилом помещении на водоотводе и в общем канализационном стояке ответчиком искусственно создана аварийная ситуация засора канализации, которая в соответствии с действующими нормативами должна устраняться в течение 4-х часов с момента обращения потребителя услуги, а перерывы в предоставлении услуги водоотведения более, чем на 8 часов совокупно в течение месяца вообще не допускаются. Таким образом, Ответчик в ноябре и декабре 2018 года нарушил права истцов как потребителей на получение непрерывно, в надлежащем объёме и надлежащего качества безопасной услуги водоотведения (нарушение п.31, п.122 Правил 354; п.8 Приложения 1 к Правилам 354; приложения N2 к Правилам 170; пунктов 1.8, 1.9, 2.2.6, З.1, 5.8.

Правил 170; пунктов 10,41 и 42 Правил 491).

Истцы с учетом уточнений просили - признать действия ГБУ "Жилищник района Крюково" в период с 10.00 часов 26.11.2018г. до момента окончания препятствованию истцам в пользовании коммунальной услугой "водоотведение" путем установки канализационной заглушки на водоотводе от стояка канализации в квартиру N *****, незаконными, а право истцов-потребителей на получение услуги "водоотведение надлежащего качества в ноябре и декабре 2018 года, в январе 2019 года нарушенными,

- признать действия ГБУ "Жилищник района Крюково" по монтажу и установке в канализационных стояках (трубопроводах) в 2018 и 2019 годах не предусмотренных проектом канализационной системы многоквартирного дома механических устройств (заглушек), предназначаемых для ограничения ими прерывания водоотведения из жилых помещений, нарушением норм и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *****;

- обязать ответчика в течение двух календарных дней с даты объявления резолютивной части решения суда устранить допущенное нарушение прав потребителей и правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме путем демонтажа несанкционированного собственниками и правилами оборудования, установленного на общем имуществе в корпусе 2043 Зеленограда, с составлением Акта об окончании прерывания периодов предоставления услуги "водоотведения" ненадлежащего качества и устранении недостатка качества услуги "водоотведение", в жилом помещении Истцов с оформлением Акта об устранении недостатков в содержании общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме;

- признать действия ГБУ "Жилищник района Крюково" в период с 10.00 часов 26.11.2018 г. до момента окончания препятствованию Истцам в пользовании коммунальной услугой "водоотведение" путем установки канализационной заглушки на отвод от стояка канализации в квартиру N *****, нарушением личных неимущественных прав Истцов и посягательством Ответчика на нематериальные блага, принадлежащие Истцам от рождения и/или в силу закона - права на жизнь и здоровье Истцов, достоинство их личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища;

- обязать Ответчика опубликовать сообщение о решении суда о допущенном нарушении прав Истцов без указания фамилий и адреса Истцов на сайте Ответчика, расположенном по адресу доменного имени: krukovo.gbuzelao.ru Решение суда исполнить путём размещения Ответчиком ссылки на публикацию на странице сайта "Главная" под заголовком "Сообщение из зала суда" со сроком размещения публикации и ссылки на публикацию в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суде в законную силу с последующим сохранением публикации на сайте с беспрепятственным доступом посетителей сайта к публикации в течение последующих 5 лет. Текст сообщения принять для опубликования в редакции, предложенной Истцами по состоянию на 31 января 2019 года;

- обязать ГБУ "Жилищник района Крюково" уменьшить Дейнекину В.М. и Дейнекиной Р.Н. размер платы за услугу "водоотведение" ненадлежащего качества за период с 10.00. часов 26.11.2018 по 24.00 часов 30.11.2018 г, по п. 2 и п. 4 ст. 10 ГК РФ. ст.12 и ст.150 ГК РФ, ст. 308.3. ГК РФ, п.118 Правит 354 - по нормативу, л. 8 Приложения 1 к Правилам 354 в течение 110 часов в размере: 0,15% х 110 часов = 16,5% от размера цены услуги по нормативу и тарифу, действующим на услугу "водоотведение" на момент вынесения решения суда. Размер снижения платы за водоотведение за ноябрь 2018 года определить в рублях согласно расчёта: 16,5% : 100% х 27,01 тариф х 11,68 м3 х2 чел. = 104 рубля 11 копеек;

- обязать ГБУ "Жилищник района Крюково" уменьшить Дейнекину В.М. и Дейнекиной Р.Н. размер платы за услугу "водоотведение" ненадлежащего качества за период с 00.00. часов 01.12.2018 по 24.00 часов 31.12.2018 г, применив п. 2 и п. 4 ст. 10 ГК РФ, ст.12 и ст.150 ГК РФ, ст. 308.3. ГК РФ, п.118 Правил 354 по нормативу, и о. 8 Приложения 1 к Правилам, - за декабрь 2018 года в размере: 0,15% х 744 часов = 116,1%, или - 100% от размера цены услуги по нормативу и тарифу, действующему на водоотведение на момент вынесения решения суда. Размер снижения платы за водоотведение за декабрь 2018 года определить в рублях: 27,01 руб./м3 тариф х 11,68 м3 норматив х 2 чел. = 630 рублей 95 копеек;

- обязать ГБУ "Жилищник района Крюково" уменьшить Дейнекину В.М. и Дейнекиной Р.Н. размер платы за услугу "водоотведение" ненадлежащего качества за период с 00.00. часов 01.01.2019 по 24.00 часов 31.01.2019 г, применив п. 2 и п. 4 ст. 10 ГК РФ, ст.12 и ст.150 ГК РФ, ст. 308.3. ГК РФ, п.118 Правил 354 по нормативу, и п. 8 Приложения 1 к Правилам, - за январь 2019 года в размере: 0,15% х 744 часов = 116,1%, или - 100%. Размер снижения платы за водоотведение за январь 2019 года определить в рублях: 27,01 руб./мЗ тариф х 11,68 м3 норматив х 2 чел. = 630 рублей 95 копеек;

- обязать ГБУ "Жилишник района Крюков:" уменьшить Дейнекину В.М. и Дейнекиной Р.Н. размер платы за отсутствие услуги "водоотведение" в период с 00.00. часов 01.02.2019 по час и дату прекращения прерывания предоставления услуги "водоотведение" ненадлежащего качества, зафиксированные соответствующим Актом о возобновлении предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, применив п. 2 и п. 4 ст. 10 ГК РФ, ст.12 и ст.150 ГК РФ, ст. 308.3. ГК РФ, п.118 Правил 354 по нормативу, и п. 8 Приложения 1 к Правилам, - за февраль 2019 года в размере: 0,15% х число часов прерывания услуги водоотведения надлежащего качества = процент снижения цены услуги. Размер снижения платы з рублях: доля снижения размера платы в процентах: 100% х 27,01 руб. /м3 тариф х 11,68 м3 х 2 чел. = размер снижения размера платы за услугу водоотведения ненадлежащего качества ь рублях за февраль 2019 года;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" по п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку в пользу Дейнекина В.М. и Дейнекиной Р.Н. за нарушение сроков окончания предоставления услуги "водоотведение" надлежащего качества в ноябре 2018 года в связи с невыполнением исполнителем услуги в установленный потребителем срок требования потребителя в добровольном порядке прекратить прерывание предоставления услуги "водоотведение", начатое в 10.00 часов 26.11.2018 г, путём снятия незаконно установленной в стояк водоотведения в квартире 191 заглушки, в размере: за ноябрь 2018 года 3% х (110 час.:24 часа) = 3% х 4,58 дней = 13,75% от размера стоимости услуги по нормативу на двух потребителей, равной 620,15 рублей на день вынесения решения суда. Итого:=13,75%:100%х630,95руб.=86,76рублей;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" по п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойку в пользу Дейнекина В.М. и Дейнекиной Р.Н. за срыв сроков начала предоставления услуги "водоотведение" надлежащего качества в декабре 2018 года и в январе 2019 года в связи с невыполнением исполнителем услуги в установленный потребителем срок требования потребителя в добровольном порядке -прекратить прерывание предоставления услуги "водоотведение", начатое в 10.00 часов 26.11.2018, путём снятия незаконно установленной в стояк водоотведения в квартире 191 заглушки, в размере: за декабрь 2018 года = 3% х (744 час.:24 часа) = 3% х 31 дней = 93% от размера стоимости услуги по нормативу на двух потребителей, равной 630,95 рублей на день вынесения решения: суда; за январь 2019 года: = 3% х 31 день - 93%. Итого: = 186,75% х 630,95 руб. : 100% - 1173,57 рублей;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекина В.М. и Дейнекиной Р.Н. по ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсацию за моральный вред, нанесённый нарушением прав потребителей, в размере 40 000 рублей, - по 20 000 рублей каждому из Истцов;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекина В.М. и Дейнекиной Р.Н. по п.5 и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке снять заглушку, восстановить предоставление услуги водоотведения надлежащего качества с 15.00 часов 28.11.2018 года, снизить размер платы за некачественную услугу водоотведения за период с 10.00 часов 2018 года по 24.00 часов 31.01.2019 года, уплатить неустойку по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с учётом присужденных судом компенсаций Истцам за моральный вред, в размере 50% от присуждаемых судом в пользу Истцов сумм;

- признать расходы, понесённые Ответчиком в 2018 году и в текущем, 2019 году, при приобретении специального оборудования, предназначенного для установки и снятия заглушек в канализационных стояках, а также расходы по привлечению и оплате услуг и работ подрядчиков по установке заглушек в квартире Истцов, расходами Ответчика, не относимыми на расходы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе - в корпусе 2043 города Зеленограда;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекиной Р.Н. расходы на судебного представителя в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекина В.М. расходы на судебного представителя в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекина В.М. расходы на писчую бумагу, использованную дня подготовки и подачи иска и приложений к иску по числу участников судебного разбирательства, в размере 280 рублей;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекиной Р.Н. расходы на нотариальное оформление копии доверенности на представителя в размере 150 рублей;

- взыскать с ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу Дейнекина В.М. убыток - расход на приобретение средства-растворителя для прочистки канализационных труб "SANF" в сумме 115 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Дейнекин В.М, Дейнекина Р.Н, указывая на не согласие с решением суда в части существенного занижения размеров компенсации морального вреда, нанесенного неправомерными действиями ответчика, в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении размера платы за предоставление услуги водоотведения ненадлежащего качества в течение всего срока установки заглушек и ограничения истцам услуги водоотведения. Также не согласны с обоснованием судом частичного удовлетворения исковых требований, отсутствием у истцов задолженности по оплате услуги "водоотведение" и ненадлежащим уведомлением, в то время как суд должен был применить для обоснования незаконности установки заглушек иные правовые основания.

Также с решением суда не согласился представитель ответчика ГБУ "Жилищник района Крюково" по доверенности Королев И.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела, судом сделан ошибочный вывод о ненадлежащем уведомлении истцов о приостановление услуги "водоотведение", суд не учел, что истцы после установки заглушки произвели оплату по долговым ЕПД, чем подтвердили наличие этого долга.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ГБУ "Жилищник района Крюково", действующий на основании договора N 2043/2014 управления многоквартирным домом от 01 сентября 2014г, осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: *****.

Дейнекин В.М. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****, Дейнекина Р.Н. член семьи собственника (л.д.13-15).

Ответчиком представлено суду письменное уведомление от 18 апреля 2018г. о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53055,09 руб. до 10 мая 2018 года и в противном случае о приостановлении оказания услуги "водоотведение", направленное Дейнекину В.М. по почте, однако сведений о вручении получении уведомления в материалах дела нет (л.д.27).

Согласно представленному Единому жилищному документу (справка о заявителе) N *****по состоянию на 08.12.2018г. задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг составляет сумму в размере 45046,31руб... Согласно представленному долговому ЕПД по состоянию на ноябрь 2018 г. задолженность истца по жилому помещению кв.191 корп.2043, по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения по периоду ноября 2017 года составляла 45046,31 руб.

Истцом представлены письменные акты о том, что с 11.00 часов 26 ноября 2018 года, истцу было прекращено предоставление услуги "водоотведения" (л.д.17-19).

Сторона ответчика не оспаривала факт прекращения в предоставлении услуги "водоотведения" в квартире истца. При этом, ответчиком представлен акт монтажа средства ограничения водоотведения (заглушки) по адресу *****, где отражено, что в результате проверки выявлено, что ограничивающее устройство (заглушка) была самовольно смещена из квартиры должника. Ограничение должнику восстановлено 14.01.2019 г. (л.д.66).

При этом, истец не оспаривал, что услуга "водоотведение" частично в квартире предоставлялась, поскольку в квартире имеется другой канализационный слив, на который не устанавливалась заглушка.

В суде первой инстанции истец утверждал, что за последние три года задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей у него отсутствует, более того имеется переплата в значительном размере.

Представитель ответчика не оспаривал тот факт, что задолженность образовалась до 2015 года, и не была взыскана судом в полном размере в связи с истечением срока исковой давности. Сумма, взысканная по решению суда, истцом была выплачена. Однако, задолженность во взыскании которой судом было отказано, в связи с истечением срока исковой давности, на лицевом счете истца осталась.

Согласно Сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу : *****, в период с 2010г. по январь 2019 года, по состоянию на декабрь 2014 года сумма задолженности составляла 110664,59 руб. По март 2016 года истцом оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, после этого 29.04.2016 г. уплачено 80152,55 руб, в дальнейшем оплата производилась нерегулярно, однако, предоставленные жилищно-коммунальные услуги в период с 2016 года истцом оплачены (л.д.78-82). Производимая истцом оплата также подтверждается ЕПД и квитанциями к ним за период 2015- 2019 г.г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, п. п. 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 правильно пришел к выводу о том, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном указанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. Поскольку доказательств уведомления истцов о приостановлении (ограничении) коммунальной услуги в порядке и сроки, предусмотренные положениями п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, ответчиком не представлено, а задолженность истца, на которую ссылался ответчик в обоснование прекращения предоставления коммунальной услуги "водоотведение", фактически образовалась в период до 2015 года и решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06.10.2014 года ответчику было отказано во взыскании указанной задолженности, как образовавшейся за пределами срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по ограничению коммунальной услуги - водоотведению в квартире истца в ноябре 2018 года, являются незаконными, в связи с чем, удовлетворил требования истцов в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу оборудования- заглушки на водоотведении от стояка канализации к квартире 191, не предусмотренного проектом канализационной системы многоквартирного дома корп.2043 г. Зеленограда в течение трех дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Установив нарушение прав истцов как потребителей предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 6000руб.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя - 3000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судом правильно разрешены требования о взыскании судебных расходов и взысканы в пользу Дейнекина В.М. расходы на изготовление копий документов 140руб, в пользу Дейнекиной Р.Н. - 100руб. за изготовлении копии доверенности и отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, в связи с отсутствием какого-либо участия в рассмотрении дела представителя Месеча Е.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБУ "Жилищник района Крюково" в пользу бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Также разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ГБУ "Жилищник района Крюково" уменьшить Дейнекину В.М. и Дейнекиной Р.Н. размер платы за предоставление услуги "водоотведение" ненадлежащего качества за ноябрь 2018 г. на сумму 104 руб. 11 коп, за декабрь 2018 г. на сумму 630,95 руб, за январь 2019 г. на сумму 630,95 руб, взыскании неустойки, поскольку истец не оспаривал, что частично указанная услуга была предоставлена, качество услуги в отношении канализационного слива, где не была установлена "заглушка" истцом не оспаривалось, в связи с прекращением предоставления услуги по второму стояку, судом в пользу истцов взыскана денежная компенсация морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и при верном применении норм материального права.

Доводы жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи