Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23461/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фиоМ, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по встречному иску истца) фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку уплаты платежей в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление фио к наименование организации о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг. В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - корпусе 1562 адрес адрес, ответчики занимают жилое помещение по адресу: адрес, адрес, пользуются жилищно-коммунальными и связанными с ними услугами, однако от их оплаты уклоняется, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность. Согласно финансового лицевого счета, предоставленного адрес Крюково, ответчик фио, является собственником 6/10 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, а также является законным представителем несовершеннолетнего собственника 1/10 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение фио, в связи с чем, в соответствии со ст. 21 ГК РФ, 54, 56,64 СК РФ, выступает в защиту прав и интересов своих детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, ответчик фио является собственником 3/10 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Со стороны ответчика фио за периоды: с дата по дата, с дата по дата допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая соразмерно доли в праве собственности составила: сумма Размер пени от невыплаченных в срок сумм за период с дата по дата соразмерно доли в праве собственности составляет: сумма.

Со стороны ответчика фио за периоды: с дата по дата, с дата по дата допущено нарушение обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, которая соразмерно доли в праве собственности составила: сумма Размер пени от невыплаченных в срок сумм за период с дата по дата соразмерно доли в праве собственности составляет: сумма дата мировым судьей судебного участка N 8 адрес в отношении должников был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга. дата данный судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчиков: фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в сумме сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени в размере сумма 43 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.3-4).

Уточнив исковые требования в части допущенной описки в тексте искового заявления в отношении ответчиков, которые являются долевыми собственниками жилого помещения, просит взыскать с ответчиков: фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг в сумме сумма, пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, фио в пользу наименование организации задолженность в сумме сумма, пени в размере сумма 43 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.153).

Ответчик фио подал встречное исковое заявление к наименование организации о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что в своём исковом заявлении наименование организации требует взыскать всю задолженность в его пользу, в том числе за услуги, которые он не оказывал, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт. При этом единственной услугой из данного перечня, исполнителем которой является наименование организации - это "содержание и ремонт жилых помещений". На обращение в наименование организации с заявлением о предоставлении банковских реквизитов для оплаты услуг, предоставленных наименование организации напрямую, получил отказ со ссылкой на пункты 4.9 и 4.11 Договора управления 1562/2018 от дата. Договор управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: наименование организации 1562 N 1562/2018 был заключён дата между наименование организации и наименование организации на основании протокола собрания собственников N2 от дата, инициатором которого выступило наименование организации. Собрание проводилось путём заочного голосования, голосовал против по вопросам выбора управляющей организации наименование организации и заключения с ней договора управления. В выдаче приложений к протоколу, было отказано со ссылкой на Федеральный закон "О персональных данных" от дата N 152-ФЗ. Как сказано в п. 1.1 договора управления N1562/2018 от дата "цель данного Договора - обеспечение благоприятных условий проживания граждан". В п. 3.1.1 сказано: "Управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с целями, указанными в п. 1.1". Указание в платежном документе номеров банковских счетов или номеров "транзитных счетов" иных лиц (в том числе расчетно-кассовых, информационно-расчетных, информационно-аналитических, вычислительных и иных подобных центров) законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в связи с чем, просит признать договор управления N 1562/2018 от дата недействительным в части, касающейся оплаты жилищно-коммунальных услуг; Обязать наименование организации предоставить банковские реквизиты для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (л.д.115-124).

Истец наименование организации, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.176). Представил уточненное исковое заявление, устранив описку в тексте искового заявления в отношении ответчиков, которые являются долевыми собственниками, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, оплата, произведенная ответчиками дата в размере сумма, в спорный период не входит. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых указал что, наименование организации подано исковое заявление к фио, фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма. В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности истцом представлены: расчет суммы задолженности, справка о финансовом состоянии лицевого счета, сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги. С предъявленным встречным иском не согласны. наименование организации является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1562 (о чем имеется запись в Реестре управляющих компаний) в связи с чем, осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам, нанимателям помещения и членам их семей, на основании Договора управления N 1562/2018 от дата.

Ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, наименование организации 1562, кв. 216 обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. В соответствии с п. 3.1.4. вышеуказанного Договора истец обязан предоставлять и/или обеспечивать- предоставление иных услуг, в том числе радиовещания, телевидения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. На территории адрес в соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" и условиям Договора управления (п. 4.8,4.11) расчеты за жилищные, коммунальные и прочие услуги осуществляются через систему ГБУ МФЦ. Внесение пользователями жилых помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги осуществляется на транзитный счет N Х в наименование организации по уникальному коду плательщика, указанному в платежном документе, доставляемому в почтовый ящик по месту нахождения жилого помещения.

Форма единого платежного документа утверждена Приказом N 43/пр от дата Минстроя России. В соответствии с действующим законодательством возможность изменения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги потребителями на свое усмотрение и на своих условиях не предусмотрена. В соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. Таким образом, несоблюдение сторонами порядка внесения платежей либо выделения из ЕПД отдельных платежей является нарушением действующего законодательства и условий Договора управления, в связи с чем, считают встречные исковые требования необоснованными и незаконными. Просили исковые требования наименование организации удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.152-175, 176-191).

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы встречного искового заявления, а также возражений на исковое заявление, просил встречное исковое заявление удовлетворить. В удовлетворении исковых требований наименование организации просил отказать в полном объеме (л.д.81-91,92-95). В случае удовлетворения исковых требований наименование организации применить последствия пропуска срока исковой давности, согласно представленному расчету, а также уменьшить размер пени в виду ее явной несоразмерности (л.д. 63-67,72-80).

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Представил письменное заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, согласно представленному расчету, а также уменьшить размер пени в виду ее явной несоразмерности (л.д.96-97).

Третье лицо МФЦ адрес, извещенное надлежащим образом в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик (по встречному иску истец) фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 1562/2018 от дата, Уставом, истец наименование организации является управляющей организацией в отношении корпуса 1562 адрес адрес (л.д. 7, 8-10,11-16,180-190).

По смыслу п.п. 3.1.3, 3.1.4. Договора, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) помещений в Многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правительством Российской Федерации, надлежащего качества и в необходимом потребителям коммунальных услуг объеме, безопасные для жизни, здоровья указанных потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: а) холодное водоснабжение; б) горячее водоснабжение; в) водоотведение; г) электроснабжение; д) отопление (теплоснабжение); радиовещания; телевидения; обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда; видеонаблюдения; Интернета (л.д.180-190).

Согласно карточки учета N9914458471, выписке из домовой книги, ЕЖД (справка о заявителе) N809804, фио является собственником 3/10 доли в праве, фио является собственником 6/10 доли в праве, несовершеннолетняя фио является собственником 1/10 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, с постоянной регистрацией по указанному адресу. Ответчик фио является законным представителем несовершеннолетней фио, паспортные данные (л.д.17,18-20,21).

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом представлены суду: сводная ведомость начисления и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги (л.д.31-42,154-165), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 22-30,166-174), расчет задолженности суммы основного долга и пени (л.д. 43,44-48).

Согласно сводной ведомости, расчета задолженности, справке о финансовом состоянии лицевого счета по адресу: адрес адрес, имеется задолженность у ответчиков фио, фио по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с дата по дата, с дата по дата в размере сумма.

Ответчиками по делу не представлено документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанный в исковом заявлении период.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 21, 210, 309, 310 ГК РФ, п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, п.п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 354, ст. 61 СК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 204 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к верному выводу, что срок исковой давности должен исчисляться с момента первого обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в дата (л.д.98-100), судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должников в дата (л.д.54), в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата, с дата по дата, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Таким образом, суд счел необходимым в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков заложенности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата, с дата по дата отказать.

Вместе с этим, факт наличия задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата подтвержден представленным расчетом и составляет сумма (л.д.44-48), в связи с чем, суд правомерно удовлетворил исковые требования наименование организации частично, взыскав с ответчика фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с дата по дата в сумме сумма, соразмерно его доли в праве в размере 3/10; с ответчика фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг за период с дата по дата в сумме сумма, соразмерно его доли в праве с учетом доли в праве несовершеннолетней фио в размере 7/10.

По смыслу пункта 14 адресст. 155 адрес РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование заявленного требования представителем истца представлен расчет пени, согласно которому размер пени за просрочку уплаты платежей за период с дата по дата составляет сумма (л.д.44-48).

Анализируя представленные доказательства, суд не нашел оснований не доверять представленному расчету пени, и вместе с тем, учитывая применение последствий пропуска срока исковой давности, периода просрочки, доводов и ходатайства ответчиков, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма пени, подлежащая взысканию за период с дата по дата в размере сумма, является чрезмерной и не соразмерна последствиям нарушенных прав истца, вследствие чего, правомерно на основании ст.333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", снизил ее до сумма и взыскал с фио в пользу наименование организации пени за просрочку уплаты платежей в сумме сумма; с фио в пользу наименование организации - пени за просрочку уплаты платежей в сумме сумма, соразмерно их доли в праве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в пользу наименование организации взыскана государственная пошлина в размере сумма, в том числе: с фио в размере сумма, с фио в размере сумма, соразмерно долям в праве собственности.

Рассматривая встречные исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, признании договора управления N 1562/2018 от дата недействительным в части, касающейся оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязании наименование организации предоставить банковские реквизиты для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, суд первой инстанции, верно, посчитал их не подлежащими удовлетворению, в соответствии с положениями ст. ст. 17, 154, 162 ЖК РФ.

При этом, суд верно установил, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, Зеленоград, корпус 1562 в связи с чем, осуществляет предоставление коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственникам, нанимателям помещения и членам их семей, на основании Договора управления N 1562/2018 от дата.

На основании ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

Согласно п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от дата N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" и условиям Договора управления (п. 4.8,4.11) расчеты за жилищные, коммунальные и прочие услуги осуществляются через систему ГБУ МФЦ. Внесение пользователями жилых помещений платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги осуществляется на транзитный счет N 4 Х в наименование организации по уникальному коду плательщика, указанному в платежном документе, доставляемому в почтовый ящик по месту нахождения жилого помещения (л.д.180-190).

Форма единого платежного документа утверждена Приказом N 43/пр от дата Минстроя России.

В соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Таким образом, несоблюдение сторонами порядка внесения платежей либо выделения из ЕПД отдельных платежей является нарушением действующего законодательства и условий Договора управления.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно посчитал что, встречные исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, признании договора управления N 1562/2018 от дата недействительным в части, касающейся оплаты жилищно-коммунальных услуг и обязании наименование организации предоставить банковские реквизиты для оплаты услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по встречному иску истца) фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи