Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-23464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комиченковой Т.В. по доверенности Щепилина А.В,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Комиченковой Т.В. к Адвокатскому бюро "Кью.Э.Ди" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Адвокатскому бюро "Кью.Э.Ди" в пользу Комиченковой Т.В. к Адвокатскому бюро "Кью.Э.Ди" денежные средства в сумме 50.000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.092,12 руб, судебные расходы в сумме 23.928,00 руб.

В остальной части иска Комиченковой Т.В. отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Комиченкова Т.В. обратилась в суд с иском к Адвокатскому бюро "Кью.Э.Ди" о взыскании денежных средств в сумме 125.000,00 руб,

процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.241,00 руб.

, почтовых расходов в размере 203,00 руб.

, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.725,00 руб,

расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000,00 руб, а

всего денежных средств в размере 160.169,00 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 13.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи N ОТ15, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь сыну истца по факту привлечения его к уголовной ответственности.

Стоимость услуг, в соответствии с п. 3.1 соглашения составила 250.000,00 руб. Вся сумма была внесена в кассу ответчика в полном объеме.

Вышеуказанное соглашение заключалось как на предварительное следствие, так и на защиту в суде. Между тем, по результатам предварительного расследования, истец осталась недовольна работой адвокатов ответчика и заключила на суд соглашение с другим адвокатом. Ее сын написал заявление об отказе от услуг адвоката Пак И.Г, которой было поручено защищать его от имени ответчика.

Таким образом, поручение ответчиком было исполнено лишь наполовину, так как в суде защиту ее сына адвокаты ответчика не осуществляли, а оплата была произведена ей полностью, в том числе и за суд.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности Щепилина А.В, который исковые требования поддержал в полном объёме, при этом пояснил, что четких расценок в адвокатском бюро нет.

Представитель ответчика по доверенности Пак И.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск. При этом указала на то, что объём работы ими выполнен в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Комиченковой Т.В. по доверенности Щепилин А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Щепилина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пак И.Г, согласившуюся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно ( ст. 977 ГК РФ).

Г?Г?Г"Г?Г? Г?Г?Г?Г Г?Г?ГўГ?Г?Г?Г? ГЁ ГЇГ?Г"Г?ГўГ?Г°Г?Г"Г Г?Г?Г?Гї Г?Г Г?Г?ðèàГ?Г Г? Г"Г?Г?Г , Г·Г?Г? 13.06.2017 Г?Г?Г"Г  Г?Г?Г?Г"Г? Г?Г?Г?ГЁГ·Г?Г?ГЄГ?ГўГ?Г? Г?.Г?. ГЁ Г?Г"ГўГ?ГЄГ Г?Г?ГЄГЁГ? Г?Г?Г°Г? Г?. Г?Г?Г?ГЄГўГ? в?Є Г?Г?Г?.Г?.Г?ГЁ в?? Г?Г ГЄГ?Г?Г·Г?Г?Г? Г?Г?Г?Г?Г ГёГ?Г?ГЁГ? Г?ГЎ Г?ГЄГ Г?Г Г?ГЁГЁ Г?ðèГ"ГЁГ·Г?Г?ГЄГ?Г? ГЇГ?Г?Г?ГNГЁ ВN Г?Г?15.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг, адвокаты приняли на себя обязательство по защите и оказанию юридической помощи... на предварительном следствии по уголовному делу, а именно: беседа с подзащитным, устное и письменное консультирование; изучение материалов дела в отношении подзащитного на предварительном следствии (в судах общей юрисдикции). Выработка правовой позиции по делу; участие в производстве следственных действий, проводимых с участием подзащитного; посещение подзащитного -обвиняемого, содержащегося в СИЗО по усмотрению бюро, по просьбе доверителя, либо подозреваемого, обвиняемого. Обжалование незаконных действий следователя, в необходимых случаях участие в суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей; обжалование постановления судьи об отказе, об изменении меры пресечения по своему усмотрению, либо по просьбе обвиняемого. По окончании предварительного расследования изучение материалов дела совместно (либо) раздельно с обвиняемым; представление интересов подзащитного в судебных инстанциях по уголовному делу, указанному в п. 1.1 настоящего соглашения. (п. 2 соглашения).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что обязательства по указанному договору адвокаты исполняли до 14.06.2018 года, то есть до момента уведомления... о прекращении договора и отказа от услуг адвокатов.

Предварительное следствие по уголовному делу на момент 14.06.2018 г. завершено не было.

Из объяснений ответчика следует, что прейскурант стоимости правовой помощи адвоката по уголовным делам в коллегии не составлялся. Из представленных рекомендаций стоимости услуг адвокатского бюро следует, что защита по уголовному делу на стадии предварительного расследования или в суде составляет от 100.000,00 руб. в месяц или от 200.000,00 руб. за стадию.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 978 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Факт выполнения поручения сторонами не оспаривалось, при этом при определении размера вознаграждения суд правомерно исходил из того, что условиями договора стоимость конкретных процессуальных действий адвокатов, либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были, в тоже время ни истец, ни ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств стоимости фактически оказанных адвокатами юридических услуг, в том числе, посещения следственного изолятора, участия в судебных заседаниях, подготовки документов, выработки позиции и устной консультации, не предоставляли.

Также судом обосновано были приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно объяснениям представителей сторон, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, предварительное следствие по уголовному делу сына истца длилось около года, судебное разбирательство два месяца, при этом подсудимый полностью признал вину, в связи с чем вознаграждение ответчика за оказание защиты сыну истца на предварительном следствии в размере 200 000 рублей представляется вполне разумным.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комиченковой Т.В. по доверенности Щепилина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: