Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма и госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой-коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети. дата работниками истца в рамках проверки приборов учета электроэнергии выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040341:551 к объектам кВл-0,4 Кв от КТП-4162, ПС-681, фид.32, принадлежащей наименование организации. дата ответчику направлено уведомление о прибытии в Балашихинский производственный адрес наименование организации для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии. По выявленному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от дата N000459\Б-ВУЭ-б. Акт составлен в присутствии представителя ответчика - фио Согласно полученного ответа Управления технологических присоединений и развития услуг заявка на технологическое присоединение от фио в Восточные электрические сети поступила, зарегистрирована за NИ-16-00-999309\102\В8. Ответчику выданы технические условия. В силу п.27 основных положений, электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, обеспечивающих продажу электроэнергии. Для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии законодатель предусмотрел не более 2-х месяцев. Начальник Управления МособлЕИРЦ сообщил об отсутствии договора энергоснабжения заключенного между ответчиком и наименование организации.

Истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии: с дата по дата по акту от дата N000459\Б-ВУЭ-б, фио потребил 339863 кВт\ч на сумму сумма Истец выставил ответчику счет на сумму сумма, который не оплачен ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма и госпошлину в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика фио в суд первой инстанции явился, иск не признал, пояснил, что дата между наименование организации и наименование организации в лице генерального директора фио заключен договор энергоснабжения N15224814. Согласно данному договору электроэнергию потребленную приборами по вышеуказанному адресу обязано оплачивать наименование организации, а не ответчик.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N442.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации является владельцем объектов электросетевого хозяйства, является территориальной сетевой-коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электрического хозяйства, не относящихся к единой национальной электрической сети.

дата работниками истца в рамках проверки приборов учета электроэнергии выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих фио, расположенных по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040341:551 к объектам кВл-0,4 Кв от КТП-4162, ПС-681, фид.32, принадлежащей наименование организации.

дата ответчику направлено уведомление о прибытии в Балашихинский производственный адрес наименование организации для составления акта бездоговорного потребления электроэнергии.

По выявленному факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от дата N000459\Б-ВУЭ-б. Акт составлен в присутствии представителя ответчика - фио

Согласно полученного ответа Управления технологических присоединений и развития услуг заявка на технологическое присоединение от фио в Восточные электрические сети поступила, зарегистрирована за NИ-16-00-999309\102\В8. Ответчику выданы технические условия. В силу п.27 основных положений, электрическая энергия реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, обеспечивающих продажу электроэнергии. Для заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии законодатель предусмотрел не более 2-х месяцев. Начальник Управления МособлЕИРЦ сообщил об отсутствии договора энергоснабжения заключенного между ответчиком и наименование организации.

Истцом произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии: с дата по дата по акту от дата N000459\Б-ВУЭ-б, фио потребил 339863 кВт\ч на сумму сумма

Истец выставил ответчику квитанцию на сумму сумма, которая не оплачена ответчиком.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно абз. 8 п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") - "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии);

Согласно поданной в адрес истца заявки на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040341:551, принадлежащего фио, ей был присвоен регистрационный номер N И-16-00-999309/102/В8.

Истец на основании заявки выдал ответчику технические условия от дата По результатам выполнения ТУ, истцом организован осмотр смонтированной в рамках ТУ электроустановки ответчика, оформлен акт осмотра от дата, который подписан фио

В рамках технологического присоединения объектов собственности к сетям наименование организации, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 861 от дата, оформляет акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт о выполнении технических условий, указанные акты подписаны фио собственноручно. Следовательно, наименование организации технологически присоединил к электросетям объект, принадлежащий именно фио

Кроме того, из материалов дела, предоставленных наименование организации управления "Балашиха", следует, что между наименование организации и фио отсутствует договор энергоснабжения, и данный гражданин не является абонентом наименование организации.

В этой связи, указанные действия квалифицируются как бездоговорное потребление и подпадают под адрес положений, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что ответчик не являлся потребителем электроэнергии за спорный период, судебной коллегией отклоняется, поскольку в наименование организации с заявкой на технологическое присоединение земельного участка обратился фио, которым было представлено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:1460040341:551; по выполнении технических условий все необходимые акты подписаны именно фио, в связи с чем к гарантирующему поставщику ( наименование организации) за заключением договора энергоснабжения в установленный законом срок обязан был обратиться именно фио, что им сделано не было.

Кроме того, из письма наименование организации ИП/40-3320.1/17 от дата следует, что по объекту наименование организации осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: