Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23563/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А,

судей фио, фио,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сапронова В.А, фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио, фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сапронов В.А, фио обратились в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК АСВ) об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование требований, что на вкладах истцов в ОАО "Банк Российский кредит" вместе с начисленными процентами имелось 551 587,95 руб, в том числе 500 000 руб. - депозиты, 51 587,95 руб. - начисленные проценты. После того, как у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 03.09.2015 г. истцы обратились к ГК АСВ с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате истцам было отказано со ссылкой на мировое соглашение 2000 года, которым обязательства банка были прекращены. Вместе с тем, как указывают истцы, участниками данного мирового соглашения они не являются. На основании изложенного, истцы просили суд: установить состав и размер требования, подлежащего выплате истцу Сапронову В.А. в виде страхового возмещения, в размере 1 400 000 руб, взыскать с ответчика ГК АСВ в пользу истца Сапронова В.А. страховое возмещение в размере 1 400 000 руб, проценты в размере 387 374,33 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 137 руб.; также установить состав и размер требования, подлежащего выплате истцу фио в виде страхового возмещения, в размере 1 400 000 руб, взыскать с ответчика ГК АСВ в пользу истца фио страховое возмещение в размере 1 400 000 руб, проценты в размере 387 374,33 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 137 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Сапроновы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дел и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истцов, представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцами Сапроновым В.А, фио и ОАО "Банк Российский кредит" были заключены: договоры срочного вклада в рублях России "Доходный" N 302633-25782740 от 09.06.1998 г. и N 302633-25783158 от 09.06.1998 г. с фио, и договоры срочного вклада в рублях России "Доходный" N 302860-25801598 от 09.06.1998 г, N 302860-25801043 от 09.6.1998 г, срочного вклада "V.I.P." в рублях России N 302860-25800600 от 09.06.1998 г. с Сапроновым В.А.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского межмуниципального народного суда адрес от 23.02.1999 г. иск Сапроновых к ОАО "Банк Российский Кредит" о возмещении ущерба удовлетворен, решение вступило в законную силу 16.04.1999 г.

Решением Головинского районного суда адрес от 21.03.2002 г. исполнительное производства по решению суда от 23.02.1999 г. прекращено.

18.10.1999 г. ОАО "Банк Российский кредит" в связи с испытываемыми финансовыми трудностями было передано под управление Государственной Корпорации "Агентство по реструктуризации кредитных организаций".

В соответствии с решением Правления Агентства от 04.05.2000 г. и решением Объединения кредиторов Банка от 19.04.2000 г, 15.05.2000 г. между ОАО "Банк Российский Кредит" и кредиторами Банка, представленными Объединением кредиторов, в целях реструктуризации обязательств Банка, возникших до 18.10.1999 г, было заключено мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом адрес определением от 15.08.2000 г. в рамках дела N А40-16731/00-97-56, согласно которому с даты его утверждения реструктурированные обязательства Банка перед кредиторами (в том числе по договорам банковского счета и банковского вклада) считаются прекращенными в полном объеме путем их новации (замены) на обязательства по выплате денежного платежа и выдаче векселей. Заключение мирового соглашения произведено в соответствии с нормами Федерального закона от 08.07.1999 г. N 144-ФЗ "О реструктуризации кредитных организаций" и ст. ст. 120 - 123, 125 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 3.2. мирового соглашения размер требования кредитора по первоначальным обязательствам указывается в реестре кредиторов, который ведется Агентством (Государственная корпорация "Агентство по реструктуризации кредитных организаций").

В качестве приложения N 13 к заявлению об утверждении мирового соглашения в рамках дела в Арбитражном суде адрес N А40-16731/00-97-56 был приложен список кредиторов ОАО "Банк Российский кредит", составленный на основании реестра требований кредиторов, в который требования истцов внесены.

Приказом Банка России N ОД-1774 от 24.07.2015 г. у ОАО "Банк Российский кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.10.2015 г. по делу N А40-151915/15 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

03.09.2015 г. истцы обратились в Агентство с заявлениями о несогласии с размером возмещения, на которые письмами от 30.09.2015 г. ГК АСВ сообщила истцам об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате истцам страхового возмещения, в обоснование данного отказа Агентство ссылается на мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда адрес от 15.08.2000 г. по делу N А40-16731/00-97-56.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. вкладчики имеют право получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 144-ФЗ от 08.07.1999 г. "О реструктуризации кредитных организаций", действовавшего на период заключения вышеуказанного мирового соглашения, в целях осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций создается Агентство по реструктуризации кредитных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 144-ФЗ от 08.07.1999 г. "О реструктуризации кредитных организаций" в целях реструктуризации кредитной организации указанная кредитная организация и ее кредиторы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 144-ФЗ от 08.07.1999 г. решение о заключении мирового соглашения от имени кредиторов принимается объединением кредиторов. Решение объединения кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации. Решение о заключении мирового соглашения со стороны кредитной организации принимается Агентством.

В соответствии с ч. 5 ст. 120 Федерального закона N 6-ФЗ от 08.01.1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату заключения мирового соглашения) мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, со дня его утверждения арбитражным судом и является для должника, конкурсных кредиторов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, обязательным.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными выше положениями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на дату отзыва лицензии произошла новация обязательств из договора банковского вклада в иные денежные обязательства путем заключения мирового соглашения от 15.05.2000 г. между ОАО "Банк Российский Кредит" и объединением кредиторов, утвержденного Арбитражным судом адрес 15.08.2000 г, соответственно нормы ФЗ N 177-ФЗ применяться не могут, так как обязательства Банка перед истцами, установленные мировым соглашением, не подлежат страхованию в рамках Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку на дату заключения мирового соглашения истцы являлись кредиторами банка в силу своих вкладов, и, вопреки доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 24 Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций" все кредиторы реструктурируемой кредитной организации составляют Объединение кредиторов. Таким образом, заключенное мировое соглашение распространяется на Банк и всех его кредиторов (требования которых к Банку возникли не позднее 18.10.1999 г.) без исключения, независимо от их участия в заседании объединения кредиторов 19.04.2000 г. и в заседании Арбитражного суда адрес.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал на то, что обязательство Банка из договора банковского вклада с Сапроновыми прекратилось путем новации (ст. ст. 407, 414 ГК РФ) с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом адрес в соответствии с п. 2.3 мирового соглашения; обязательства Банка перед истцами, установленные мировым соглашением, не подлежат страхованию в рамках Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований З. к ОАО "Банк Российский Кредит" об установлении состава и размера требований, подлежащих включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Ссылки истцов в своей апелляционной жалобе на определение Верховного Суда РФ от 04 июня 2004 года, определение Президиума Московского городского суда от 27 апреля 2004 года, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании содержания судебных постановлений, по своему содержанию направлены на не согласие истцов с решением Головинского районного суда адрес от 21.03.2002 г. о прекращении исполнительных производств, которое вступило в законную силу, и вышеназванными инстанциями не отменялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат сведений о нарушении судом процессуальных прав истцов.

Остальные доводы жалобы фактически выражают несогласие истов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья Артемкина Л.И. дело N 33-23563/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А,

судей фио, фио,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сапронова В.А, фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:

- исковое заявление фио, фио к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации судебных расходов - оставить без удовлетворения,

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи