Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-23665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио к ГК "АСВ", АО КБ "Росэнергобанк" об установлении размера требований, обязании включить в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения по счету и процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ГК "АСВ", АО КБ "Росэнергобанк", просил установить состав и размер подлежащего выплате возмещения по договору банковского вклада в размере 400 000 руб, обязать банк включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком сумму задолженности в размере 400 000 руб, взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 апреля 2017 года между истцом и КБ "Росэнергобанк" (АО) заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым на открытый счет истцом внесены денежные средства в размере 400 000 руб. Приказом Банка России от 10 апреля 2017 года N ОД-942 у КБ "Росэнергобанк" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку ГК "АСВ" в выплате страхового возмещения истцу было отказано, он обратился в суд.

Определением суда от 14 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец в суд первой инстанции не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио и фио в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, по доводам письменных возражений.

Ответчик КБ "РЭБ" (АО), третье лицо фио в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на то, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ГК "АСВ" по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, представил письменные возражения на жалобу.

Истец фио, представитель ответчика КБ "РЭБ" (АО), третье лицо фио, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2017 года между истцом и КБ "РЭБ" (АО) заключен договор банковского вклада "Золотой стандарт" N ЗЛ-18618/RUВ, в соответствии с которым вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства в размере 400 000 руб. под 9,90% годовых на срок по 10 мая 2018 года.

Банк открыл истцу счет N 2306810200050048351.

Также судом установлено, что у третьего лица фио в Банке отрыт счет N408817810300050047905, с которого 05 апреля 2017 года в Банке по балансовому счету учета кассовых операций N20202810300050000001 оформлена техническая расходная операция, отражающая выдачу средств в размере 400 000 руб, а также техническая приходная операция по внесению идентичной суммы в размере 400 000 руб. на счет фио

В результате совершенных операций остатки по счетам истца и третьего лица по состоянию на 05 апреля 2017 года сократились до размеров, не превышающих максимальный размер страхового возмещения, предусмотренного ст. 11 Закона о страховании вкладов.

Из материалов дела следует, что с марта 2017 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами ввиду неплатежеспособности, что было обусловлено превышением суммарного объема неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России.

Начиная с октября 2017 года, в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием банка Банком России к ПАО Банк "ВВБ" неоднократно применялись меры воздействия.

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от 15 декабря 2016 года NТ1-81-6-06/177623ДСП, введены ограничения с 16 декабря 2016 года сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок).

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от 07 апреля 2017 года ЖГ1-81-6-03/39030ДСП, введен запрет с 08 апреля 2017 года сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

Приказом Банка России от 10 апреля 2017 года N ОД-942 у Банка с 10 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 29 июня 2017 года по делу N А40- 71362/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

По состоянию на 20 марта 2017 года банк был неплатежеспособен, остаток на счете 30223 (средства клиентов по незавершенным расчетным операциям) составлял 97 809 руб, по состоянию на 05 апреля 2017 года - 859 руб, а неисполненные платежи по счету 47418 на 05 апреля 2017 года составили 1 117 292 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, а также в возражениях на апелляционную жалобу, о том, что уже с марта 2017 года банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов, нашли свое объективное подтверждение,

В подтверждение возражений ответчика в материалы дела представлены оборотно-сальдовая ведомость по счетам 47418, оборотно-сальдовая ведомость по счетам 30223, жалобы клиентов банка, публикации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выписки по счету кассы в части остатков на утро и вечер операционного дня.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются Федеральным Законом от 23 декабря 2003 года N 177- ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В силу ст. 8 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банком России.

С учетом позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-0, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Доказательства, представленные ответчиком в материалы дела, достоверно подтверждают факт неплатежеспособности КБ "РЭБ" (АО) на 05 апреля 2017 года, а также то обстоятельство, что остаток по счету истца сформировался за счет расходных операций третьего лица, совершенных 05 апреля 2017 года (когда Банком России было вынесено предписание от 15 декабря 2016 года NТ1-81-6-06/177623ДСП о запрете на проведение операций в отношении Банка).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 224, 834 ГК РФ, ст.ст. 5, 8, 9, 11, 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку остаток на счете истца сформировался за счет средств фио, путем совершения записей по счету в период неплатежеспособности Банка, и с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что операция по зачислению денежных средств во вклад истца являлась внутрибанковской проводкой, носила исключительно технический характер, не породила правовых последствий, характерных для договоров банковского вклада.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку в силу закона договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств. Техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступление на ее счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле статьи 834 ГК РФ - внесение денежных средств.

Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности КБ "РЭБ" (АО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не вправе выполнять поручения клиентов. На момент совершения приходной записи по счету истца банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами.

Учитывая изложенное, внесение денежных средств 05 апреля 2017 года на счет истца, при одновременном снятии денежных средств с банковского счета фио, представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада, поскольку в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете реализация прав и обязанностей по договору банковского вклада невозможна, а действия по зачислению денежных средств на счета истца не могут быть признаны, с учетом требований статьи 834 ГК РФ, действиями по исполнению договоров банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договора.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио по заявленным основаниям не имеется, а поэтому в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, истец не знал о финансовом состоянии банка на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене судебного решения не является, поскольку судом достоверно установлено, что остаток на счете истца сформировался за счет средств фио, путем совершения записей по счетам в период неплатежеспособности банка.

Остальные доводы жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными; изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио дело N 33-23665/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио к ГК "АСВ", АО КБ "Росэнергобанк" об установлении размера требований, обязании включить в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения по счету и процентов - отказать,

руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи