Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Академия-3" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия, защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Академия-3" в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что дата между ЖСК "Академия-3" и фио заключен договор об участии в, согласно которому ЖСК "Академия-3" принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства многоквартирного дома по адресу: адрес. По окончании строительства дома и при условии выполнения обязательства по оплате фио приобретает право на оформление в собственность квартиры с условным номером, расположенной в жилом доме по выше указанному адресу. Согласно п.1.8 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию 2-й квартал дата. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры подписан только дата.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Академия-3" на судебное заседание не явился, направил отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении требований просит отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец фио

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ЖСК "Академия-3" по доверенности фиоВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации (инвестор) и ЖСК "Академия-3" (соинвестор) заключен договор соинвестирования, в соответствии с которым инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером, имеющие адресные ориентиры: адрес путем вложения соинвестором инвестиций в объеме и порядке, определенном дополнительными соглашениями к договору с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора квартир из перечня, указанного в приложении N1.

Также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от дата к договору соинвестирования, заключенным между наименование организации (инвестор) и ЖСК "Академия-3" (соинвестор) соинвестор принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства объекта по адресу: адрес, влд. с целью получения в качестве инвестиционной деятельности недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной в объекте: секция, имеющей следующие проектные характеристики: этаж, количество комнат, общая проектная площадь кв.м, условный номер.

С целью приобретения в собственность жилого помещения, дата между ЖСК "Академия-3 " и фио был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым, член кооператива приобрел и оплатил право на пай в общем паевом фонде ЖСК. При условии надлежащего исполнения обязательств член кооператива становится собственником жилого помещения ? однокомнатной квартиры условный N (индекс), расположенной в секции на этаже, номер на площадке, общей проектной площадью кв.м. (с применением понижающего коэффициента для летних помещений), в жилом доме расположенном по адресу: адрес.

Установлено, что общий размер вноса по договору состоит из вступительного и паевого взноса и составляет сумму в размере сумма из которой: вступительный взнос составляет сумма; паевой взнос составляет сумма

Стоимость вступительного, членского и паевого взноса за жилое помещение (квартиру) членом кооператива фио оплачена в полном размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1.8 договора, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию жилого дома 2-й квартал дата.

Согласно акта приема-передачи от дата, ЖСК передал, а пайщик принял квартиру по проекту N312 Nфактический 350, расположенную по адресу: адрес

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п.1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу изложенной правовой позиции Президиума Верховного суда РФ от дата, отраженной в п.11 обзора судебной практики, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Из содержания договора об участии в ЖСК, заключенного между сторонами, а также Устава ЖСК "Академия-3" следует, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.

Таким образом, поскольку ни договором, ни законом неустойка за нарушение сроков передачи объекта не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд также обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия соглашается с установленными и исследованными судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, обстоятельствами, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: