Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23783/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Силаева Ю.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Силаева Ю.А. к ЗАО "Сетевые технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично,

взыскать с ЗАО "Сетевые технологии" в пользу Силаева Ю.А. задолженность по заработной плате за вычетом НДФЛ в сумме 684 831 рубль 95 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 155 318 рублей 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 коп,

в остальной части иска отказать,

взыскать с ЗАО "Сетевые технологии" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 901 рубль 50 коп,

УСТАНОВИЛА:

Силаев Ю.А. 06.09.2018 обратился в суд с иском к ЗАО "Сетевые технологии" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в сумме 784 927 руб, денежной компенсации за нарушение срока выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 175 573 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 01.08.2012 работал в ЗАО "Сетевые технологии" заместителем технического директора по качеству, с 01.04.2018 по 01.08.2018 находился в отпуске без сохранения заработной платы; за период с января 2017 года по март 2018 года ему выплачена заработная плата в размере *** руб, в то время как за указанный период ему причиталась к выплате заработная плата в размере *** руб. исходя из ее ежемесячного размера *** руб, в связи с чем недоплата составила 784 927 руб.; действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали, представив расчет имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате (л.д. 58-63, 78, 152-160).

06.11.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Силаев Ю.Е. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Силаева Ю.А, по доверенности Рыбьяков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, истец Силаев Ю.А. и ответчик ЗАО "Сетевые технологии" в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом истец - вручением судебного извещения 10.04.2019, ответчик - в порядке ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 199-201, 208-213).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной истцом апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.08.2012 Силаев Ю.А, *** года рождения, принят на работу в ЗАО "Сетевые технологии" заместителем технического директора по качеству, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от 01.08.2012, в п. 2.1. которого истцу установлен размер оплаты труда*** руб. в месяц (л.д. 29-32); дополнительным соглашением N *** от 30.11.2015 п. 2.1. трудового договора дополнен подп. 2.1.1. об установлении истцу с 01.12.2015 надбавки в размере *** руб. в месяц (л.д. 33).

На основании расчетных листков и платежных поручений о перечислении заработной платы суд первой инстанции установил, что за спорный период с 01.01.2017 по 31.03.2018 истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере *** руб, состоящая из оклада в размере *** руб. и надбавки в размере *** руб, при этом в период с 27.11.2107 по 24.12.2017 истцу начислены отпускные за 28 календарных дней отпуска в сумме***руб, что в общей сумме составляет *** руб. (*** руб. х 13 мес. + *** руб. (ноябрь 2017 года) + *** руб. (декабрь 2017 года)), из которых истцу перечислено *** руб, а задолженность по заработной плате на 31.03.2018 с учетом удержания из нее подоходного налога НДФЛ в размере 13% составляет 684 831,95 руб. (*** руб. - 13% - *** руб.) (л.д. 63-93).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, применив положения ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных сторонами доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 684 831,95 руб, которая указана в расчетном листке за март 2018 года, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате, или иной размер задолженности, суду не представлено.

Учитывая, что трудовые права истца нарушены несоблюдением требований ст. 136 Трудового кодекса РФ о своевременной выплате заработной платы, исходя из п. 5.2. Положения об оплате труда ЗАО "Сетевые технологии", которым установлены сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа текущего месяца (л.д. 115), суд применил положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника, определив размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 06.11.2018 в размере 155 318 руб. на основании расчета, составленного ответчиком (л.д. 156-160), и сведений о фактической выплате истцу причитающейся заработной платы, а размер компенсации морального вреда - 5 000 руб.

Оснований не согласиться с размерами присужденных компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку размер морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, исходя из характера нарушения прав истца и длительности периода заработной платы с учетом ее частичного погашения, а размер компенсации за задержку выплаты заработной платы определен на сумму ежемесячного заработка, причитающегося истцу к выплате, а не начисленной заработной платы, что основано на положениях ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Из апелляционной жалобы истца следует, что им исчислена сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 175 573 руб. в то числе на сумму удержанного подоходного налога 14 994 руб. (114 954 руб. х 13%), составляющего разницу между начисленной и выплаченной заработной платой, при этом положения ст. 236 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность уплаты работодателем процентов от не выплаченных в срок, а не начисленных сумм за каждый день задержки.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалобы истца не содержит, оставленная без движения определением суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба ответчика ЗАО "Сетевые технологии" возвращена ему на основании ст. 324 ГПК РФ определением от 13.05.2019, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаева Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: