Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-23794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Тимирязевского районного суда адрес от дата об исправлении описок, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании решения незаконным, обязании установить не мене 70; утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда, к Министерству труда и социальной защиты РФ о компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда, Министерству труда и социальной защиты РФ с иском о признании решения от дата в части установления 40 % утраты профессиональной трудоспособности незаконным, обязании установить степень утраты профессиональной трудоспособности не менее 70%, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании с Министерства труда и социальной защиты РФ компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что дата им была получена профессиональная травма, которая повлекла присвоение ему третьей группы инвалидности и утрату профессиональной трудоспособности размере 40% бессрочно, дата он проходил освидетельствование в филиале N 63 ФКУ "Главное бюро МСЭ по адрес" Минтруда России по вопросу определения степени утраты профессиональной трудоспособности, решением бюро N 63 ему было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, в порядке обжалования решения Бюро, процент утраты профессиональной трудоспособности увеличен не был, что является незаконным, поскольку ответчик неправомерно снизил степень утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию и неверно применил положения Постановления Правительства РФ от дата N789 и п. 24 Постановления Минтруда РФ от дата N56, так как установление 40 % утраты профессиональной трудоспособности указывает на возможность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях, тогда как он лишен возможности выполнять профессиональную деятельность в обычных производственных условиях, что подтверждается медицинским заключением, эксперты не исследовали приложенные к заявлению документы, которые имели важное значение для всестороннего, полного и объективного проведения экспертизы.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Министерства труда и социальной защиты РФ в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, в редакции определения об исправлении отписок, об отмене просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель Министерства труда и социальной защиты РФ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Министерства труда и социальной защиты РФ.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В статье 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от дата даны определения профессиональной трудоспособности и степени утраты профессиональной трудоспособности:

Профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным Законом от дата N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 789 и "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата N 56.

В соответствии с п. 2 Правил N789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется с учетом полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно п. 15 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 789 в случае, если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

На основании п. 16 указанных Правил в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Во исполнение предписаний указанного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации утвердило Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п. 33 Постановления Минтруда Российской Федерации от дата N 56 степень утраты профессиональной трудоспособности при очередном освидетельствовании устанавливается с учетом результатов реабилитации пострадавшего; в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2 указанных Правил).

В п. 23 Временных критериев, приведены примеры клинико-функциональных критериев установления 70-90 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности профессиональной деятельности в специально созданных условиях являются выраженные нарушения стато-динамической функции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что дата фио был принят на работу в наименование организации на должность водителя экспедитора.

дата во время демонтажа неисправного колеса у автомобиля марка автомобиля истец получил травму левой голени, о чем был составлен акт N2 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором указан диагноз повреждения здоровья: "Ушибленная рана нижней трети левой голени".

дата истец уволен с работы по собственному желанию, с этого времени не работает.

С дата истец проходил освидетельствование в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от дата.

В дата истцу установлены третья группа инвалидности с причиной инвалидности "трудовое увечье" и 40 процентов утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

дата МБУЗ "Долгопрудненская центральная городская больница" оформлено направление на медико-социальную экспертизу, в котором указан диагноз заболевания: "Посттравматическая нейропатия малоберцового нерва слева, выраженный парез левой стопы", для усиления группы инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

дата истец обратился в бюро N 63 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" с заявлением о проведении ему освидетельствования "на предмет изменений (коррекции) ПРП" и установления степени утраты профессиональной трудоспособности, где ему была проведена медико-социальная экспертиза.

По результатам освидетельствования истцу было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и ПРП N1.3 к акту освидетельствования N651 от дата. В раздел "Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда" было вписано: "Доступен труд без длительного пребывания на ногах, подъема тяжестей. Может управлять автомобилем категории "В" с ограничением: ручное управление или автоматическая коробка передач".

В связи с несогласием с данным решением, истцу дата в экспертном составе N8 ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение бюро N 63 подтверждено.

В связи с несогласием с решением Главного бюро фио обратился в Федеральное бюро с заявлением о проведении ему медико-социальной экспертизы по вопросу определения инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности и разработки программы реабилитации пострадавшего.

дата истец был освидетельствован в экспертном составе N3 Федерального бюро.

По результатам медико-социальной экспертизы оснований для изменения группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не установлено. Истцу разработана новая ПРП N1.3 к акту освидетельствования N651.3.ФБ/2018, где в раздел "Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда" вписано: "Противопоказана выраженная физическая нагрузка, работа с длительным пребыванием на ногах, длительная ходьба. Может управлять автомобилем категории "В" с автоматической коробкой передач, ручным управлением".

Согласно справке ГКУ адрес Долгопрудненского центра занятости населения истец состоит на учете в качестве безработного с дата по профессии водитель автомобиля категории В,С с ручным управлением или автоматической коробкой передач, в настоящее время не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что отсутствие совокупности фактов, а именно выраженных нарушений стато-динамической функции и наличие возможности продолжения трудовой функции в обычных условиях труда, не дают правовых оснований для установления истцу не менее 70 % утраты профессиональной трудоспособности. При производстве медико-социальной экспертизы специалистами состава был проведён анализ представленных медицинских и медико-экспертных документов, проанализированы сведения о трудовой деятельности истца, что отражено в протоколе медико-социальной экспертизы и программе реабилитации, и комиссия не установилаоснований для изменения истцу степени утраты профессиональной трудоспособности.

Доводы истца о том, что решение ФГБУ ФБ МСЭ противоречит Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от дата N 56, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 24 Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Более высокий процент утраты профессиональной трудоспособности, согласно Временным критериям, устанавливается в случаях, когда пострадавший может продолжать профессиональную деятельность в специально созданных условиях при наличии выраженных нарушений стато- динамической функции ( п. 23), или когда вообще утрачена способность к профессиональной деятельности ( п. 20).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, в редакции определения об исправлении описок, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, в редакции определения об исправлении описок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, в редакции определения Тимирязевского районного суда адрес от дата об исправлении описок, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: