Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О. И, Исюк И.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, действующему в своих интересах и интересах фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, действующему в своих интересах и интересах фио, фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи от дата, договором дарения от дата. В указанной квартире зарегистрирована истец, дочь истца фио, а также с дата сын истца фио с его детьми фио, фио Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. фио имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, где постоянно проживает со своей супругой и детьми.

Регистрация ответчиков нарушает права фио, как собственника жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы: истец фио и ее дочь фио, а также с дата ее сын фио и его дети фио, фио

Спорное жилое помещение принадлежит истцу фио на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от дата, договором дарения от дата, выпиской из ЕГРН.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции пояснил, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут. фио имеет в собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где постоянно проживает со своей супругой и детьми. Регистрация ответчиков нарушает права фио, как собственника жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для проживания в спорной квартире у ответчиков не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как верно указал суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что по смыслу закона, регулирующего данные правоотношения юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения фио и его несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в спорной квартире, однако доказательств того, что они вселялась в данное помещение представлено со стороны ответчиков не было.

В силу ст.ст. 2,5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993г. N 5242-1 местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, их личных вещей в квартире нет, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг ответчики не несут, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником не имеется, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о признании фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно не найдено оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалоб о том, что судом не учтено, что ответчик фио участвовал в приватизации другой квартиры по адресу: адрес Кожуховский, д.19 корп.1, кв.22, которая было оформлена на фио, поскольку он отказался от приватизации. О том, что в последствии квартира была продана истцом по договору купли-продажи фио и фио дата с согласия ответчика, а фактически произведен обмен квартир и перерегистрация ответчика на новое жилое помещение. В связи с чем, как полагает ответчик он сохранил право пожизненного проживания в указанном жилом помещении не состоятельны, при рассмотрении дела правового значения не имеют, поскольку как установлено судом и не отрицалось ответчиком, в спорную квартиру он и его дети никогда не вселялись, а их регистрация нарушает права истца, поскольку носит чисто формальный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: