Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-23963/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего

судьи Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 г.

установила:

10 декабря 2018 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску фио к Управлению социальной защиты населения ЮАО г.Москвы о признании решений незаконными и предоставлении государственных услуг по назначению компенсационных выплат.

Данным решением в удовлетворении исковых требований отказано.

11 марта 2019 года в суд на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба истца фио, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании фио, ее представитель фио доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения ЮАО г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения, суд исходил из того, что 10 декабря 2018 г. была оглашена резолютивная часть решения, истец в судебном заседании присутствовала, мотивированное решение было изготовлена 17 декабря 2018 г, дело сдано в гражданскую канцелярию 21 декабря 2018 г. Копия мотивированного решения была получена истцом 11 января 2019 г. и 25 января 2019 г. В связи с чем, доводы о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы по причине несвоевременного изготовления мотивированного решения признаны судом несостоятельными и отказано в восстановлении срока.

Согласиться с выводами суда не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2019 г. фио обратилась с ходатайством о выдаче заверенной копии мотивированного решения и протокола судебного заседания от 10 декабря 2018 г. для подачи замечаний на протокол судебного заседания и подготовки апелляционной жалобы, также просила сообщить о готовности мотивированного решения.

18 февраля 2019 г. фио были поданы замечания на протокол судебного заедания от 10 декабря 2018 г, которые были рассмотрены председательствующим судьей 18 февраля 2019 г.

В частной жалобе истец ссылается на то, что 15 декабря 2018 г. обратилась с ходатайством о получении заверенной копии мотивированного решения и копии протокола судебного заседания от 10 декабря 2018 г, которое поступило в суд 19 декабря 2018 г, однако только 22 января 2019 г. помощник судьи по телефону сообщила об изготовлении решения и протокола судебного заседания от 10 декабря 2018 г.

Указанные доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Поскольку с материалами дела истец не была ознакомлена своевременно, в том числе с протоколом судебного заседания от 10 декабря 2018 г, право на подачу замечаний на протокол судебного заседания реализовала только 18 февраля 2019 г.; надлежащим образом ознакомиться в полном объеме с материалами дела смогла только 25 января 2019 г." при этом, имеет на иждивении ребенка-инвалида, вследствие чего затруднительно лично приезжать в суд для получения необходимых процессуальных документов, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имелось.

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку она по объективным причинам была лишена возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, поэтому определение суда следует отменить, указанный процессуальный срок фио восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года отменить.

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по иску фио к Управлению социальной защиты населения ЮАО г.Москвы о признании решений незаконными и предоставлении государственных услуг по назначению компенсационных выплат.

Назначить дело по апелляционной жалобе фио к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10 июля 2019 года в 10 часов 05 минут, залы N264, N269, N272 - о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: