Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-23973/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда Москвы от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с заявлением об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио

Выслушав представителя заявителя по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, фио обратился в суд с заявлением об установлении факта передачи денежных средств по договору дарения от 17.04.1997 г, заключенному между фио и фио, с целью приобртения последним квартиры по адресу: адрес.

В заявление фио указал, что установление указанного факта необходимо для закрепления за ним права собственности на вышеназванную квартиру и реализации им прав как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. При этом во внесудебном порядке данный факт установлен быть не может, поскольку договор дарения утрачен, расписка в подтверждение передачи денежных средств не составлялась.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из материалов дела усматривается наличие спора о праве.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что установление факта передачи денежных средств по договору дарения не является самостоятельным требованием, а необходимо фио как основание для признания за ним права собственности на квартиру, что свидетельствует о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах заявление фио правильно оставлено без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд за защитой своих законных интересов в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда Москвы от 21 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи