Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24142/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В...

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Тришкиной К.И. по доверенности Угаровой Ж.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тришкиной Клавдии Ивановны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на жилой дом N *****в порядке наследования после смерти отца Комчатова Ивана Семеновича - отказать,

установила:

Истец Тришкина К.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы, с учетом уточненного искового заявления, об установлении факта принадлежности Комчатову Ивану Семеновичу правоустанавливающих документов, а именно: похозяйственной книги за 1951-1954 годы, похозяйственной книги за 1971-1972 годы на жилой дом *****, признании за Тришкиной Клавдией Ивановной права собственности на жилой дом *****, оставшийся после смерти отца Комчатова Ивана Семеновича, указывая на то, что ее отцом являлся Комчатов Иван Семенович 22.05.1917 года рождения, который умер 20 ноября 2001 года, ее мать - Комчатова Пелагея Ивановна 05.04.1918 года рождения, которая умерла 21.10.2002 года, матерью отца истца Камчатова И.С. была Камчатнова Анна Николаевна, которая умерла 30.10.1971 года. На основании архивной справки N 7/т-1275 от 30.06.2004 значится, что в документах Щибровского сельсовета Ленинского района Московской области в похозяйственных книгах по дер. Ново-Курьяново, д. 138 за 1951- 1954 г..г. имеются сведения о проживании Камчатнова Ивана Семеновича (гл.семьи). Состав семьи: Камчатнов Иван Семенович, Камчатнова Пелагея Ивановна - жена, Камчатнова Клавдия Ивановна - дочь, Камчатнова Анна Николаевна - мать. Из архивной копии N1830/1-21 от 06.05.2015 года следует, что из похозяйственной книги д. Ново-Курьяново Михайловского сельского Совета Ленинского района Московской области за 1971-1972 годы, улица Московская д. 138, глава семьи Комчатнов Иван Семенович. В соответствии со справкой N 63-29-000055 от 12 мая 2015 года, от 28 апреля 2015 года N 52 63 300966 об идентификации адреса капитального строительства адресные ориентиры: ***** по данным БТИ г..Москвы, ***** принадлежат одному и тому же объекту.

До настоящего времени жилой дом N *****не оформлен на праве собственности, т.к. в похозяйственной книге за 1951-1954 годы фамилии членов семьи отца истца не совпадают с их фамилией. В связи с данными обстоятельствами необходимо установить факт принадлежности указанных похозяйственных книг. Установление юридического факта необходимо истцу для оформления права собственности на жилой дом. Истец обратилась к нотариусу г..Москвы Мальцевой Л.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Комчатова Ивана Семеновича в виде жилого дома, расположенного по адресу: *****. Однако 27.04.2018 нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах указана фамилия Комчатнов Иван Семенович, а в свидетельстве о смерти Комчатов Иван Семенович. В настоящее время истец является единственной наследницей к имуществу Комчатова И.С, вступила во владение наследственным имуществом, производит расходы на его содержание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Тришкиной К.И. по доверенности Угарова Ж.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверную оценку представленных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: ***** **********).

На основании архивной справки N 7/т-1275 от 30.06.2004 значится, что в документах Щибровского сельсовета Ленинского района Московской области в похозяйственных книгах по *****за 1951- 1954 г.г. имеются сведения о проживании Камчатнова Ивана Семеновича (гл.семьи). Состав семьи: Камчатнов Иван Семенович, Камчатнова Пелагея Ивановна - жена, Камчатнова Клавдия Ивановна - дочь, Камчатнова Анна Николаевна - мать.

Из архивной копии N1830/1-21 от 06.05.2015 года усматривается, что в похозяйственной книге ***** за 1971-1972 годы, улица Московская д. 138, главой семьи указан Комчатнов Иван Семенович.

В ЕГРН сведения о собственнике на дом по адресу: *****, отсутствуют

Истец является дочерью Комчатова Ивана Семеновича, 22 мая 1917 года рождения, умершего 20 ноября 2001 года.

14 декабря 2001 года Камчатова Пелагея Ивановна (жена) и Тришкина Клавдия Ивановна (дочь) обратились к нотариусу г. Москвы Мальцевой Л.А. с заявлением о принятии наследства, в виде квартиры и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя.

Комчатова П.И. умерла 21 октября 2002 года.

07 июня 2018 года истец обратилась к нотариусу г. Москвы Мальцевой Л.А. с заявлением о принятии наследства, в виде жилого дома расположенного по адресу: *****, общей площадью 50,3 кв.м.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия Тришкиной К.И. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в представленных правоустанавливающих документах указана фамилия Комчатнов И.С, а в свидетельстве о смерти Комчатов И.С.

Как установлено судом, Комчатовым И.С. право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст.130, 218, 1111, 1112, 1152, 1153, 1155 ГК РФ, ст.264 ГПК РФ, правильно исходил из того, что жилой дом по адресу: *****, заявленный истцом в качестве наследственного имущества, не находился в собственности Комчатова И.С, в правоустанавливающих документах имеются противоречия в фамилии, из представленных документов не усматривается право собственности наследодателя на жилой дом по адресу: *****.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В ходе рассмотрения дела истец не доказала, что Комчатов И.С, указанный в похозяйственной книге как Камчатнов И.С, являлся собственником спорного жилого дома, поскольку при жизни отец истца свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Удовлетворение требований об установлении юридического факта возможно только в случае, когда установление такого факта влечет наступление определенных юридических последствий, однако установление требуемого истцом факта не повлечет для нее наступления каких-либо юридических последствий, поскольку право собственности на спорный жилой дом отцом истца не зарегистрировано.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы жалобы о том, что свидетельскими показаниями подтверждается факт строительства и проживания отца истца и всей его семьи в спорном доме, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие истца с оценкой доказательств и установленными судом фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи