Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс" расходы за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 70 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о возмещении вреда в размере 65 975 руб. в виде потерянного заработка в связи с временной потерей работоспособности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в результате неправомерных действий ответчика, был причинен вред ее здоровью, повлекший временную потерю работоспособности.

При рассмотрении дела для подтверждения причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой истцом трудоспособности, определением Чертановского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 г. была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза; проведение данной экспертизы было поручено ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс"; оплата за проведение экспертизы была возложена на фио

После проведения экспертизы, определением Чертановского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2017 г. был принят отказ фио от иска, производство по делу по иску фио к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" было прекращено.

10 декабря 2018 г. в Чертановский районный суд г.Москвы поступило заявление ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс" об оплате расходов за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, стоимость которой составила 70 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 г. заявление ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс" о взыскании расходов за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы были удовлетворены.

Суд постановилприведенное выше определение от 15 февраля 2019 г, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о возмещении ущерба в результате неправомерных действий ответчика, повлекших временную потерю работоспособности.

С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с истца в пользу экспертного учреждения расходов на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, понесенных данным учреждением в связи с судебным рассмотрением спора, возникшего вследствие, как полагала фио, причинения вреда ее здоровью при исполнении трудовых обязанностей, судебная коллегия признает существенно нарушающим нормы трудового законодательства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении расходов за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента ( п. 1 ст. 13 Федерального закона) и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации ( п. 1 ст. 14 Федерального закона).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец при обращении в суд освобождена от уплаты судебных расходов, то расходы по оплате проведенной по делу экспертизы подлежат возмещению экспертной организации за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что за проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс" в размере 70 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в г.Москве за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года - отменить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в г. Москве за счет средств федерального бюджета в пользу ООО Центр Экспертизы и Оценки "Альянс" расходы на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу N 2-249/2017 по иску фио к ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" о возмещении вреда здоровью в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: