Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24349/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Митрофановой Г.Н, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское - Стрешнево" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Хенкина Владимира Иосифовича к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу Хенкина Владимира Иосифовича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 148 074 руб. 14 коп, неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, штраф в размере 80 537 руб. 07 коп. расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4461 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хенкин В.И. обратился в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, мотивируя тем, что является собственником квартиры *** в доме по адресу: ***. 4 мая 2018 г. произошел залив принадлежащей ему квартиры из-за течи воды с чердачного помещения жилого дома в зоне квартиры 135, в результате которого был причинен ущерб. Просил взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 148074 руб. 14 коп, неустойку в размере 148074 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" Стрельцов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Покровское - Стрешнево" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляется ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево".

04.05.2018 произошел залив квартиры 131, расположенной в указанном доме.

Из акта о последствиях залива от 10.05.2018, составленного комиссией в составе ведущего инженера ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево", следует, что залив квартиры 131 произошел по причине течи воды с чердачного помещения жилого дома в зоне квартиры 135. Обнаружены следы протечки в комнате площадью 20 кв.м. на площади 1 кв.м. на потолке, следы протечек и отслоение обоев площадью 3 кв.м. на стенах, в коридоре отслоение обоев на стене площадью 0,5 кв.м.

Собственником квартиры 131 является Хенкин В.И.

Согласно представленному отчету N 992/18 ООО "***" от 22 мая 2018 г, рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки составила 147 299 руб.

В соответствии с составленной ответчиком сметой, ремонт квартиры 131 оценен в размере 25949 руб. 07 коп.

Определением суда от 21.09.2018 по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО "***" стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: *** после залива от 4 мая 2018 г. составила 148 074 руб. 14 коп.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. "б" п. 2, пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в редакции изменений и дополнений) крыши включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого, в том числе в форме текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации находится в ведении управляющей компании.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий.

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества.

Поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино" обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба не представлено, районный суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 148 074 руб. 14 коп, неустойку в соответствии с положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", сниженную до 10000 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а в силу ч. 6 ст. 13 вышеуказанного закона, штраф в размере 80 537 руб. 07 коп. Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда в части возложения ответственности за залитие на ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южное Тушино", которое ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию общего имущества, что и привело к залитию квартиры истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер причиненного ущерба верно определен на основании заключения судебной экспертизы ООО "***", поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимой квалификацией и стажем работы. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, проведен осмотр жилого помещения, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и выводами представленной истцом досудебной оценки. При этом составленную ответчиком смету районный суд обоснованно не принял в качестве доказательства реального ущерба, причиненного залитием квартиры, так как приведенные в ней работы, объемы и цены не обоснованы.

Поскольку ответчиком оказана услуга по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, что привело к причинению истцу ущерба, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя районный суд правомерно взыскал штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, оснований для взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у районного суда не имелось, учитывая, что положения данной нормы права устанавливают ответственность за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг и т.д.), при этом срок возмещения ущерба, вытекающего из деликта, законом не установлен. В указанной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При этом измениться размер штрафа, который составит 75537 руб. 07 коп.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2019 г. отменить в части взыскания неустойки, изменить в части размера штрафа.

В удовлетворении исковых требований Хенкина Владимира Иосифовича к ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Покровское-Стрешнево" в пользу Хенкина Владимира Иосифовича штраф в размере 75537 руб. 07 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: