Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24393/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Нефедова Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И,

дело по частной жалобе ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 г, которым постановлено:

Заявление Закоморного О.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1835/18 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" в пользу Закоморного О.Г. судебные расходы в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

21.08.2018 решением Хамовнического районного суда г. Москвы с ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" в пользу Закоморного О.Г. в возмещение ущерба от залива взысканы 24 053 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 13 026,50 руб. 14.12.2018 решение суда вступило в законную силу.

26.02.2019 Закоморный О.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 159750 руб.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "ЖИЛСТАНДАРТ".

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

При рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, взыскал с ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" в пользу Закоморного О.Г. судебные расходы в размере 60000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п.13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является необоснованным и усматривает правовые основания для изменения взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, учитывая степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг, судебная коллегия определяет подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 рублей, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" в пользу Закоморного Олега Георгиевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Председательствующий:

Судьи: