Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24456/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, дело по частной жалобе представителя КУ ЗАО "ИпоТекБанк" по доверенности Слабович Д.Г. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЗАО "ИпоТекБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу N 2-... - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ЗАО "ИпоТекБанк" в лице КУ ГК "АСВ" к Карклину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

С решением Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.и апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.представитель истца не согласен, в своем заявлении просит суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя тем, что был лишен возможности в установленный законом срок обжаловать решение суда и апелляционное определение.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении заявления представителя ЗАО "ИпоТекБанк"о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Об отмене указанного определения просит представитель ЗАО "ИпоТекБанк" в лице КУ ГК "АСВ" по доверенности Слабович Д.Г.по доводам частной жалобы, указывая, что установленный законом шестимесячный срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления представителю ЗАО "ИпоТекБанк" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на ее подачу пропущен истцом без уважительных причин, а доказательств наличия причин, исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, заявитель суду не представил.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч.4 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок (26.11.2018) представитель истца ЗАО "ИпоТекБанк"обратился с кассационной жалобой на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в Президиум Московского городского суда.

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.кассационная жалоба представителя истца ЗАО "ИпоТЕкБанк" возвращена без рассмотрения по существу, в связи с непредставлением надлежащим образом заверенной копии доверенности представителя конкурсного управляющего ЗАО "ИпоТекБанк".

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ.в адрес истца направлена копия определения судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ.заявитель направил в адрес Московского городского суда письмо во исполнение устранения недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ...

Определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.возвращена кассационная жалоба без рассмотрения по существу, в связи с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.2 ст.376 ГПК РФ.

Указанное определение заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ...

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.в Преображенский районный суд г.Москвы представительистца обратилсяДД.ММ.ГГГГ, то есть через3 дня послеполучения копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.о возврате кассационной жалобы.

Таким образом, истец ЗАО "ИпоТекБанк"по объективным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, положения закона, судебная коллегия полагает, что причины пропуска ЗАО "ИпоТекБанк" срока на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.иапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.следует признать уважительными.

При этом судебная коллегия отмечает, что право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебного постановления. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.отменить, принять новое, которым восстановитьЗАО "ИпоТекБанк" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу по иску ЗАО "ИпоТекБанк" в лице КУ ГК "АСВ" к Карклину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: