Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е, материал по частной жалобе Пак Р.А. на определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Пак Р.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установила:

заявитель Пак Р.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта применения политической репрессии.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пак Р.А.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из требований Указа Президента РФ N602 от 23.04.1996 "О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий", ст. ст. 6, 7 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" и указал, что требования истца не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как имеется иной установленный федеральным законом судебный порядок для разрешения заявленных требований (в порядке КАС РФ).

Учитывая характер заявленных Пак Р.А. требований, суд первой инстанции при решении вопроса о принятии данного заявления к своему производству, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 8.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций о признании подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации лиц, указанных в статье 1.1 настоящего Закона, либо пострадавшими от политических репрессий детей, супругов, родителей репрессированных лиц, указанных в статье 2.1 настоящего Закона, органы прокуратуры и внутренних дел проверяют материалы уголовных и административных дел, составляют заключения и выдают справки о признании лиц, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий или сообщают об отказе в их выдаче соответственно: органы прокуратуры - в случаях, когда репрессии осуществлялись по решениям судов и внесудебных органов; органы внутренних дел - в случаях, когда репрессии осуществлялись в административном порядке органами исполнительной власти, должностными лицами, общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Решения об отказе в выдаче справок о признании лиц подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации либо пострадавшими от политических репрессий могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Закон РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с введением в действие КАС РФ.

Таким образом, Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" не предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта применения политических репрессий в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, указанный заявителем факт не подлежит установлению в порядке главы 28 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также в порядке искового производства.

В силу приведенных выше мотивов, доводы частной жалобы Пак Р.А. о несогласии с позицией судьи первой инстанции, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи