Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-24518/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2018 г, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 мая 2018 года по гражданскому делу N по иску фио к фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

установила:

25 мая 2018 г. Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка.

02 августа 2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д. 169), которая возвращена определением от 06 августа 2019 г. (л.д. 170).

11 сентября 2018 г. ответчиком вновь подана апелляционная жалоба (л.д. 173-178), которая возвращена определением от 13 сентября 2018 г. (л.д. 179).

Ответчик фио в частной жалобе просит об отмене определения от 13 сентября 2018 г, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение отмене не подлежит.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что жалоба была подана с пропуском установленного законом срока на ее подачу, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не оформлено надлежащим образом, поскольку не содержит подписи.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В данном случае суд обоснованно указал на то, что заявление о восстановлении срока содержится в апелляционной жалобе, документ не подписан, а потому не может быть расценен как поданное в установленном законом порядке ходатайство о восстановлении срока. Подача жалобы с пропуском процессуального срока при отсутствии надлежащего ходатайства о его восстановлении повлекла обоснованный возврат такой жалобы по основаниям ч. 2 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд должен был оставить ранее поданную ответчиком 02 августа 2018 г. "краткую" жалобу без движения не могут быть приняты во внимание, поскольку поданная 02 августа 2018 г. жалоба возвращена определением от 06 августа 2018 г, которое не обжаловано и вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что в ее апелляционной жалобе, поданной 11 сентября 2018 г. содержалось ходатайство о восстановлении срока также не могут повлечь отмену определения, поскольку эта апелляционная жалоба вместе с ходатайством не была подписана, следовательно ходатайство о восстановлении срока не могло считаться поданным.

Вместе с тем, фио не лишена права вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, надлежаще оформив жалобу и ходатайство. Доводы о преграждении ей доступа к правосудию несостоятельны.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи