Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24621/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционным жалобам представителя истца фиоЕ.Б, представителя ответчика АО "Московский городской центр продажи недвижимости" фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от 22 января 2019 г. о взыскании с АО "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу фио неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины,

установила:

22 января 2019 г. Головинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр-Инвест") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, госпошлины, которым требования истца удовлетворены частично.

Сторонами поданы апелляционные жалобе на указанное решение, дело назначено в суд апелляционной инстанции.

При этом в материалах дела имеется апелляционная жалоба представителя АО "Центр-Инвест", оставленная определением судьи от 22 февраля 2019 г. без движения (л.д. 72-74), по которой не принято никакого процессуального решения.

В суд апелляционной инстанции представител АО "Центр-Инвест" не явился, в связи с чем наличие или отсутствие намерения организации на обжалование решения установить не удалось.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в силу ст.ст. 323-325, 112 ГК РФ вопросы о направлении поданных апелляционных жалоб в суд второй инстанции, о продлении/восстановлении пропущенного срока на их подачу, либо возврате жалобы, относятся к компетенции суда первой инстацнии, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы представителя истца при неразрешенном вопросе о судьбе апелляционной жалобы ответчика и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Дело возвратить дело в суд первой инстанции для принятия процессуального решения по апелляционной жалобе ответчика АО "Центр-Инвест" и решения вопроса о назначении дела в суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи