Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-24629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнения к жалобе Скрябина Д.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 марта 2019г, которым постановлено: В удовлетворении требований Скрябина Д.В. - отказать,

установила:

Скрябин Д.В. обратился в Пресненский районный суд г..Москвы к АО "Национальное бюро кредитных историй" об обязании внести изменения в кредитную историю, в обоснование своих требований указывал, что он обнаружил в его кредитной истории, хранящейся в АО "НБКИ" содержится запись о его обязательствах как заемщика по договору потребительского кредита от 18.08.2014 года N 2322, заключенному с ООО КБ "Профит Банк" на сумму 7 000 000 руб. Данная запись содержит сведения о наличии задолженности по кредитному договору в размере 5 061 644 руб, в т.ч. просроченной заложенности в размере 61 644 руб. Эти сведения являются недостоверными, поскольку решением Арбитражного суда г..Москвы по делу N А40-181328/15-4-563 Б от 28.12.2015 года ООО КБ "Профит Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г..Москвы от 06.04.2017 года по делу N А40-181328/15-4-563 Б завершено конкурсное производство в отношении ООО КБ "Профит Банк". 18.07.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N*** о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В кредитной истории должны содержаться сведения об уступке прав (требований) по кредитному договору (с указанием даты уступки), а также сведения о приобретателе права требования в случае его уступки (пп. "и" п. 2 ч. 3 ст. 4 и п. 3 ч. 4 ст. 4 Закона о кредитных историях). В кредитной истории истца отсутствуют какие-либо сведения об уступке требования ООО КБ "Профит Банк" к истцу по кредитному договору. Истец считает, что 18.07.2018 года обязательства истца по кредитному договору прекратились в связи с ликвидацией ООО КБ "Профит Банк".

Истец обратился к ответчику с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений и (или) дополнений в его кредитную историю, которое было получено АО "НБКИ" 06.11.2018 года. В ответ на заявление от 06.11.2018 года ответчик предоставил ответ (уведомление) вместе с дополнениями (исх. N ИСХ/49784 от 05.12.2018 года и N ИСХ/54115 от 27.12.2018 года), согласно которому ответчик отказал внести изменения в кредитную историю истца. Полагая указанный отказ незаконным, истец просил суд обязать АО "НБКИ" (ОГРН 1057746710713) в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в кредитную историю Скрябина Д.В. в отношении кредита, выданного ООО КБ "Профит Банк" на основании договора потребительского кредита от 18.08.2014 года N 2322, а именно исключить все сведения о наличии задолженности по кредиту и внести сведения о прекращении обязательств по кредиту в полом объеме, в том числе: - в разделе "Сводка", в графе "Счета", в столбце "Баланс", внести данные: "Текущий: RUB 0", "Задолженность: RUB 0", "Просрочено: RUB 0"; - в разделе "Счета", в столбце "Состояние", внести данные: "Статус: Погашен", "Дата статуса: 18.07.2018", "Фактически исполнен в полом объеме: да"; - в разделе "Счета", в столбце "Баланс", внести данные: "Задолженность: RUB 0","Просрочено: RUB 0".

Истец в судебное заседание явился, заваленные требования поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании, полагал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку требования не основаны на законе, ответчик прав истца не нарушил.

Суд постановилобжалуемое выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Скрябин Д.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика АО "Национальное бюро кредитных историй" по доверенности Патрикееву Н.Н. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, истцу была представлена его кредитная история, в которой содержались сведения о наличии обязательств Скрябина Д.В. как заемщика по договору потребительского кредита от 18.08.2014 года N 2322, заключенному с ООО КБ "Профит Банк" на сумму 7 000 000 руб. - задолженности по кредитному договору в размере 5 061 644 руб, в т.ч. просроченной заложенности в размере 61 644 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-181328/15-4-563 Б от 28.12.2015 года ООО КБ "Профит Банк" (ОГРН ***, ИНН ***) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 года по делу N А40-181328/15-4-563 Б завершено конкурсное производство в отношении ООО КБ "Профит Банк". 18.07.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N*** о прекращении деятельности ООО КБ "Профит Банк" путем ликвидации юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

30.10.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю, указав, что сведения о наличии задолженности перед ООО КБ "Профит Банк" являются недостоверными.

27.12.2018 г. в удовлетворении заявления истца о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю было отказано, в связи с тем, что ООО КБ "Профит Банк" был ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц, направить запрос об оспаривании не представляется возможным.

Суд разрешая заявленные требования со ссылкой на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Скрябину Д.В. поскольку истцом не представлено доказательств опровергающих сведения входящие в состав кредитной истории, а именно об отсутствии задолженности перед ООО КБ "Профит Банк", как источника формирования кредитной истории.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона N218 "О кредитных историях" от 30.12.2005 бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" б юро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является ООО КБ "Профит банк".

В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае её оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Предметом рассмотрения требования Скрябина Д.В. стали якобы недостоверные сведения, переданные источниками формирования кредитной истории, бюро не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в сведениях, отраженных в кредитной истории. Из вышеописанного следует, что АО "НБКИ" не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО "НБКИ" не наделено.

Если судом будет признан факт отсутствия у Скрябина Д.В, кредитных обязательств, в таком случае, в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования (ООО "Профит Банк", в лице конкурсного управляющего) должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.

Ссылка в жалобе на то, что деятельность ООО КБ "Профит банк" прекращена, основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку исполнение Скрябиным Д.В. обязательств и прекращение деятельности ликвидацией юридического лица являются разными по правовому смыслу и основаниями прекращения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными, мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Скрябина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: