Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24687/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Передать гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио об освобождении земельного участка от незаконно припаркованного автомобиля и взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Заподнодвинский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Перовский районный суд адрес с иском к фио об освобождении земельного участка от незаконно припаркованного автомобиля и взыскании неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Передавая дело по подсудности в Заподнодвинский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудность данного дела определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, место жительство которого не относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда адрес, а какой-либо спор о правах на недвижимое имущество отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что истцом были заявлены требования об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, от незаконно припаркованного автомобиля, то есть иск об устранении нарушений права пользования недвижимым имуществом, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор между сторонами подлежал рассмотрению в Перовском районном суде адрес по месту нахождения объекта спора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Перовского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Перовский районный суд адрес для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Настоящее гражданское дело вернуть в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи