Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "*" Н* А.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, которым постановлено:

Передать на рассмотрение Октябрьского районного суда города Саратова по подсудности гражданское дело N * по иску ООО "*" к ООО " *", Б* А. А. о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО " *" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "*", Б*А.А. о взыскании суммы долга по договору, суммы невозвращенного оборудования, неустойки, судебных расходов.

Ответчик Б* А.А... являющийся также генеральным директором ООО "*" представил в суд письменные возражения на иск. Просил передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчиков в Октябрьский районный суд города Саратова.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен трава на рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых : но отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 3,ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на

рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном

суде выявилось, что оно было принято к производству с на рушением правил подсудности.

При этом судом установлено, что ответчик ООО " *" находится по адресу: *; ответчик Б* А.А. зарегистрирован по адресу: *.

Данные территории к юрисдикции Преображенского районного суда г. ?1осквы не относятся.

В то же время, предъявляя в суд иск, ООО "*" руководствуется п. 5.7 договора аренды N * от 27 января 2017 года, в соответствии с которым при не достижении взаимопреемлемого решения спор передается на рассмотрение суда по месту нахождения арендодателя. В случае возникновения гора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения арендодателя.

Однако, как указал представитель ответчика, никакого договора аренды * от 27 января 2017 года ответчики с истцом не заключали и не подписывали, сам договор является подложным, условие п. 5.7 договора аренды является незаключенным и не согласованным, при этом указанная формулировка не содержит ссылки на конкретный суд и конкретный адрес местонахождения истца.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля всех сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Судебная коллегия считает, что соглашение, указанное в пункте п. 5.7 договора аренды N * от 27 января 2017 года, не содержит сведения о конкретном суде, где должен разрешаться спор, в связи с чем, вывод суда о направлении дела в в Октябрьский районный суд города Саратова по месту нахождения ответчиков является верным.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод суда не опровергают. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: