Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-24793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Катковой Г.В, Матлахова А.С,

при секретаре Беляковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по гражданскому делу N 2-5007/16 по иску ООО "Столичные финансы" к фио о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

установила:

решением Измайловского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ООО "Столичные финансы" к фио о взыскании процентов и неустойки по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение от дата изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "исковые требования ООО "Столичные финансы" к фио удовлетворить частично; взыскать с фио в пользу ООО "Столичные финансы" задолженность по договору возмездного денежного займа N... от дата в размере 99 680 руб, из которых неустойку за период с дата по дата в размере 35 000 руб, проценты за пользование кредитом в размере 64 680 руб, судебные расходы в размере 7 375 руб, а всего - 107 055 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказать".

дата фио обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского городского суда.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с частями 1-2 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что срок обжалования решения Измайловского районного суда адрес от дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата истекал дата.

Из материалов дела следует, что ранее, дата, фио подавалась кассационная жалоба в президиум Московского городского суда, которая на основании определения судьи от дата была возвращена заявителю ввиду пропуска срока кассационного обжалования, а также в связи с отсутствием надлежащим образом заверенной копии оспариваемого судебного акта (л.д.118).

Рассмотренное судом первой инстанции заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы подано в суд спустя 7 месяцев после истечения срока кассационного обжалования постановленных по делу судебных актов и спустя 5 месяцев после возврата ранее поданной кассационной жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления фио ввиду отсутствия обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: